Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-19234/24 по делу N А40-138546/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-138546/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ "Метрополь" (ООО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40- 138546/23,

о завершении реализации имущества Рыжкова Сергея Ивановича; об освобождении Рыжкова Сергея Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыжкова Сергея Ивановича,

при участии в судебном заседании:

от а/у Левина М.Г.: Сабхалиева Джамилия по дов. от 03.05.2023

Рыжков С.И. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 принято к производству заявление должника Рыжкова С.И. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 02.08.2023 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Левин М.Г. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 г. суд завершил реализацию имущества Рыжкова Сергея Ивановича. Освободил Рыжкова Сергея Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, к/у КБ "Метрополь" (ООО) в лице ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт в части освобождения Рыжкова Сергея Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционный суд возражений не заявлено, судебный акт подлежит апелляционному пересмотру в части.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствовали основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции посчитал возможным завершить реализацию имущества гражданина.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего.

21.02.2024 в материалы дела поступили возражения финансового управляющего согласно которым факт того, что должник являлся совладельцем ООО "НПЦ Плазма" (ОГРН 1157746676581) не соответствует действительности. Данный факт указывался финансовым управляющим при ответе на запрос кредитору. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также данным из сервиса Контур. Фокус должник не является и не являлся учредителем либо участником указанного юридического лица.

Также из возражений финансового следует то, что должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, правом не злоупотреблял.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-246595/16 о взыскании с должника убытков в размере 214.500.000 не содержит квалификации его действий в качестве члена Правления КБ "ООО Метрополь" как умышленных либо совершенных по грубой неосторожности.

Вместе с тем, для применения правила о не освобождении от обязательств, предусмотренного пп.2 п.6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, установление формы вины является обязательным. Как следствие, установления одного лишь факта причинения ущерба юридическому лицу своими действиями является недостаточным. Таким образом, финансовый управляющий указал на отсутствие оснований для неприменения в отношении Рыжкова С. И. правила об освобождении от обязательств.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении займов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела о банкротстве должника не установлены признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, равно иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении заемных средств, в том числе в части сведений, отражаемых в анкетах, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом в абз. 3 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст. ст. 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в общем размере 214 500 000 руб.

Сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам или наличие иных оснований предусмотренных п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется.

Вместе с тем, в силу абз. 3 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федераций, требования кредиторов о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Как следует из материалов дела, требование ООО КБ "Метрополь" в размере 214 500 000 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года.

Данным Определением было установлено, что факт наличия задолженности перед Банком подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы делу N А40-246595/2016 от 08 сентября 2022 года, которым с Должника в пользу в пользу ООО КБ "Метрополь" были взысканы убытки в размере 214 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-246595/2016 от 08 сентября 2022 года было установлено, что Рыжков С.И. являлся членом Правления КБ "Метрополь" (ООО) в период с 04 декабря 2015 года по дату отзыва лицензии. Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что Рыжковым С.И. одобрено совершения сделок по предоставлению 4 кредитов "техническим заемщикам", одобрена сделка по приобретению доли в уставном капитале ООО "ФИНАНС-КАПИТАЛ", в результате совершения которых Банку причинен ущерб в размере 214 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 3 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, положения об освобождении должника от обязательств перед ООО КБ "Метрополь" не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда и в силу прямого указания Закона о банкротстве, полагает возможным не освобождать Рыжкова Сергея Ивановича от дальнейшего исполнения обязательств в части требований ООО КБ "Метрополь" в размере 214 500 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу N А40- 138546/23 изменить.

В части освобождения от дальнейшего исполнения требований - отменить.

Не освобождать Рыжкова Сергея Ивановича от дальнейшего исполнения обязательств в части требований ООО КБ "Метрополь" в размере 214 500 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова