Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 16АП-1221/24 по делу N А63-3680/2023

г. Ессентуки

30 мая 2024 г.

Дело N А63-3680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Сомова Е.Г. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2024 по делу N А63-3680/2023, при участии в судебном заседании представителей: от Северо-Кавказской электронной таможни - Ковалевского А.С. (доверенность от 20.12.2023), Аксюк Р.А. (доверенность от 28.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Кенжа" - Корышевой Е.П. (доверенность от 10.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Кенжа" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 09.12.2022 N РКТ-10805010-22/000194 о классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары ДТ N 10805010/281022/3023839 (далее - решение о классификации товара).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Судом первой инстанции признано недействительным проверенное на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решение Северо-Кавказской электронной таможни от 09.12.2022 N РКТ-10805010-22/000194 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Вывод суда первой инстанции состоит в том, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого классификационного решения от 09.12.2022 N РКТ-10805010-22/000194.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод заинтересованного лица со ссылкой на решение коллегии Евразийского экономического союза от 28 сентября 2022 года N 132 о классификации товара. Таможенный орган ссылается в своих доводах на Решение Коллегии ЕЭК N 132 от 28.09.2022 "О классификации сети для защиты от града". Одним из доводов апеллянта является то, что суд указал, что товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовления изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.). Сетка AGRINET не пригодна для дальнейшего производства, она используется в имеющемся виде как защита от града. Таможня считает необходимым классифицировать спорный товар к товарной позиции 5803 00 9000 ТН ВЭД.

В отзыве на апелляционную жалобу декларант просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители участников дела высказали свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с контрактом от 27.06.2022 N RU01/06/2022, заключенным с компанией "AGRINET DOO", общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA RUMA, Сербия и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10805010/281022/3023839 следующие товары противоградовая сетка черного цвета (100% полиэтилен) для сельского хозяйства. Способ обработки краев - пайка линейная, линейная плотность нити 100 ДТЕКС. Произведена методом вязания - английский узел. Размер ячейки 2,8х7,8 мм. Размер 4,0х1000м, 36 рулонов. Изготовитель AGRINET DOO, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул RAN31N400S, количество 144 000 м2.

Согласно графе 33 ДТ N 10805010/281022/3023839, ввезенный товар классифицирован декларантом по коду 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов; прочие; ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В отношении задекларированных по ДТ 10805010/281022/3023839 Северо-Кавказской электронной таможней был выявлен целевой профиль риска, в рамках которого в отношении данных товаров таможенным органом была назначена таможенная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Экспертно-криминалистической службы Федеральной таможенной службы. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какой волокнистый и химический состав образца (пробы) товара? какой способ обработки краев образца (пробы) товара? какой вид переплетения образца (пробы) товара? чем является образец (проба) товара? является ли товар сеткой (сеть)? какой способ изготовления образца (пробы) товара (ткачество, плетение, вязание и т.д.)?

По ДТ N 10805010/281022/3023839 получено заключение таможенного эксперта от 11.11.2022 N 12403003/0023455.

В указанном заключении таможенного эксперта сделаны выводы о том, что исследованная проба изготовлена из 100 мас. % химических синтетических полиэтиленовых мононитей; текстильное волокно материала исследованной пробы с двумя ткаными кромками; ткань исследованной группы образована перевивочным переплетением; представляет собой ткань из 100 мас. % химических синтетических полиэтиленовых мононитей; материал пробы изготовлены тканым способом и представляет собой фрагмент тканного полотна, которое создается на ткацком станке системами нитей (основа и утка) путем взаимного переплетения.

С учетом результатов проведенной экспертизы таможенным постом (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни в отношении спорных товаров принято решение о классификации данных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) N РКТ10805010-22/000194 в отношении товара N 1 оформленного по ДТ N 10805010/281022/3023839 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5803 00 900 0 "ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806; - прочие" (ставка таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

Таким образом, по ДТ N 10805010/281022/3023839 в связи с отменой тарифной преференции от 09.12.2022 КДТ N 3 таможней начислены и обществом уплачены таможенные платежи в сумме ввозной пошлины 230 771,11 руб. и НДС 46 154,22 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которого является Российская Федерация.

В силу статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Вместе с тем, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

Обществом в спорной декларации N 10805010/281022/3023839 при декларировании заявлен товар: "противоградовая сетка черного цвета (100% полиэтилен) для сельского хозяйства. Способ обработки краев - пайка линейная, линейная плотность нити 100 ДТЕКС. Произведена методом вязания - английский узел. Размер ячейки 2,8х7,8 мм. Размер 4,0х1000м, 36 рулонов. Изготовитель AGRINET DOO, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул RAN31N400S, количество 144000 м2". При декларировании применен код ТН ВЭД ЕАЭС 5608 19 900 0 "Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов: из химических текстильных материалов; - прочие: готовые сети; - прочие". Ставка таможенной пошлины - 5%.

09 декабря 2022 года таможенным постом (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни принято классификационное решение (решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) N РКТ-10805010-22/000194 в отношении товара N 1 оформленного по ДТ N10805010/281022/3023839, применена позиция ТН ВЭД ЕАЭС 5803 00 900 0 ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806; - прочие.

Основанием для вынесения классификационного решения N РКТ-10805010- 22/000194 послужило экспертное заключение таможенного эксперта от 11.11.2022 N 12403003/0023465 - ФТС РФ, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. БРЯНСК. Экспертом Чавгун Н.В. сделаны следующие выводы: проба, отобранная по акту N 10802040/311022/500025 от 31.10.2022 по ДТ N 10805010/281022/3023839 изготовлена из 100 мас. % синтетических полиэтиленовых мононитей. Текстильное полотно материала имеет две тканные кромки. Проба имеет два неровных отрезных края и два усиленных ровных фабричных кромочных края. Идентифицирована как ткань перевивочного переплетения. Материал исследованной пробы не является сеткой (сетью), изготовлен тканым способом и представляет собой фрагмент тканого полотна, которое создается на ткацком станке системами нитей (основы и утка) путем взаимного переплетения, после чего таможенным органом- СКЭТ- спорный товар и был отнесен к товарной подсубпозиции 5803 00 9000 ТН ВЭД.

Не согласившись с выводами эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. БРЯНСК Чавгун Н.В., на которых основано классификационное решение N РКТ-10805010-22/000194, общество ходатайствовало о назначении судебной товароведческой экспертизы.

По ходатайству заявителя определением от 03.10.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России в составе экспертов Игнатенко Елены Александровны и Савицкой Наталии Павловны.

Во исполнение определения суда 08 ноября 2023 года и 14 ноября 2023 года поступили заключения экспертов Игнатенко Елены Александровны и Савицкой Наталии Павловны.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты указали следующее.

Представленные для исследования образцы товара имеют структуру и внешний вид сетки с заданными с заданными размерами ячеек и являются текстильным изделием - сеткой с прямоугольными ячейками. Данная сетка изготовлена из мононитей 100% полиэтилена низкого давления и высокой плотности, толщиной 0,25 мм (уток) и 0,32 мм основа.

Сетка характеризуется способом изготовления (тканные, плетенные, крученные, сваренные, проходящие вдоль полотна сетки) с утком, проходящим поперек полотна сетки, в том числе перевивочным (ажурным) плетением. Таким образом, по способу изготовления сетка относится к тканной, изготовленной перевивочным плетением.

Выбор перевивочного плетения для изготовления текстильных технических изделий обусловлен тем, что данное переплетение позволяет создавать текстильные изделия, устойчивые к смещению нитей.

Таким образом, изготовление какого-либо изделия (товара) тканным способом с перевивочным переплетением не является основанием отнесения изделия (товара) к ткани.

Выводы эксперта-химика Игнатенко Е.А. по поставленным судом вопросам, следующие: представленные на исследование два образца товара являются сеткой черного цвета с прямоугольными ячейками 3x8 мм, изготовленной тканным способом перевивочным плетением. Сетка изготовлена из мононитей 100% полиэтилена низкого давления и высокой плотности. Представленные на исследование образцы сетки по краям двух сторон имеют закладную кромку, шириной 1,8 см, упрочение кромки произведено способом увеличения плотности двойных нитей основы с перевивочным переплетением, конец уточных нитей загибается на ширину кромки в зев перевитых двойных нитей, конец уточных нитей загибается на ширину кромки в зев перевитых двойных нитей своей эе основы. Установить, требуется ли дополнительная обработка краев сетки при ее разрезании на части с целью недопущения разрушения структуры сетки для ее дальнейшего использования по назначению, эксперт посчитал невозможным, поскольку у него отсутствовали сведения о возможных наружных воздействиях на сетку.

При этом экспертом - товароведом Савицкой Н.П. на поставленные судом вопросы дано экспертное заключение, в котором описано, что исследуемые образцы имеют низкую плотность нитей, то есть разреженную структуру с крупными ячейками с жесткими мононитями (по внешнему виду похожими на проволоку). Из такого полотна не представляется возможным изготовить какое-либо изделие, поэтому исследуемые образцы должны быть использованы только в готовом виде, без нарушения целостности структуры плетения. Ткань же по своему назначению используется при изготовлении каких-либо изделий (швейных, промышленного назначения и прочее). По внешнему виду, сырьевому составу исследуемых образцов, изготовленных из мононитей 100% полиэтилена, а также по их назначению исследуемые образцы относятся к готовым сетям. Дополнительная обработка краев сетки после ее разрезания на части различной формы не позволяет эксплуатировать данное изделие по назначению, так как при разрезании нити утка нарушается структура самого полотна. В результате исследования представленных образцов и оценке полученных результатов, проводимых по методике экспертного исследования, эксперт пришел к выводу, что образец товара является готовой сеткой тканной перевивочного плетения с прямоугольными ячейками, выполняющей защитную функцию.

Таким образом, экспертами сделаны выводы о том, что исследуемый образец является готовой сеткой черного цвета, выполняющей защитные функции и не является тканью перевивочного плетения. Представленный образец имеет перевивочное плетение с прямоугольными ячейками, изготовленными из полиэтиленовых нитей. По краю образца имеется кромка, образованная уточной нитью, которая, меняя направление, огибает крайнюю нить основы, создавая плотную кайму. Дополнительная обработка краев сетки после ее разрезания на части разной формы не позволит эксплуатировать данное изделие по назначению, так как при разрезании нити утка разрешается структура самого полотна.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации спорного товара к товарной подсубпозиции 5803 00 9000 ТН ВЭД отклоняются на основании следующего.

таможней в ходе принятия спорных решений по классификации не учтено правило 1 ОПИ - "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное", а также правило 3 (а) - "Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара".

В товарную позицию 5608 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

(1) Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов. Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607.

(2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов. В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем. Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции. Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры.

В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды).

В данную товарную позицию не включаются: (а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006); (б) сетки для волос (товарная позиция 6505); (в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.

В данную товарную позицию не включаются: (а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006); (б) сетки для волос (товарная позиция 6505); (в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.

В товарную позицию 5803 ТН ВЭД ЕАЭС включается Ажурная ткань (иногда известная как ткань перевивочного переплетения), описана в примечании 3 к данной группе.

В гладкой ткани перевивочного переплетения перевивочные нити направлены попеременно вправо и влево от каждой стоевой нити, проходя каждый раз над утком, но скрещиваясь под стоевыми нитями; основные стоевые нити всегда находятся с одной стороны утка, и стоевая основа и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивочной основой.

Варианты могут быть получены путем перекрещивания перевивочных нитей (так называемая ткань перевивочного переплетения), путем введения двух или более уточных нитей вместе через петли, образованные стоевыми и перевивочными нитями, путем использования двух или более стоевых нитей на одну перевивочную нить и vice versa, и т.д.

В данную товарную позицию также включаются: (1) Ткань броше, изготовляемая с дополнительной нитью (нить броше), которая вводится во время ткачества для получения эффекта рисунков на фоне ткани перевивочного переплетения.

Таможней не учтена выполняемая товаром функция - защита от града деревьев в садах. Таможенным органом данная функция не оспаривается, перед экспертами вопросы не ставились. Однако данный фактор является одним из ключевых при классификации товара и отнесении к группе 5608 - Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д. То есть, в том числе иные защитные сетки.

Области применения товара - для сельского хозяйства как конечный продукт. При этом товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и не включает в себя товары, предназначенные для использования в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В перечисленных в примечаниях к группе 5803 областях применения товара и его функционального назначения отсутствует предназначение для сельского хозяйств, т.е. технических целей. Таким образом отнесение таможенным органом товара к товарной позиции 5803 без учета функционального назначения и области применения противоречит правилам классификации товаров, в соответствии с которыми классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Указание в примечании 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС на то, что "ткань перевивочного переплетения" товарной позиции 5803 - это ткань с основой, наряду с отсутствием в примечаниях к другим товарным позициям ТН ВЭД ТС указания на наличие в ткани основы свидетельствует о многослойности в ткани товарной позиции 5803, а не о продольной системе параллельных нитей в такой ткани.

Поскольку в исследованных по рассматриваемому делу образцах две нити системы основы не расположены в два слоя и общим утком не переплетены, спорный товар не может быть отнесен к тканям товарной позиции 5803.

Товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.).

В соответствии с пояснениями к товарным позициям, описание товара, ввезенного обществом, явно отличается от описания товара, подлежащего включению в товарную позицию 5803 (ткани перевивочного переплетения).

Вместе с тем, как следует из спорной декларации и не оспаривается таможней, при декларировании заявлен товар: "противоградовая сетка черного цвета (100% полиэтилен) для сельского хозяйства. Способ обработки краев - пайка линейная, линейная плотность нити 100 ДТЕКС. Произведена методом вязания - английский узел. Размер ячейки 2,8х7,8 мм. Размер 4,0х1000м, 36 рулонов.

В соответствии с пояснениями к товарным позициям, описание товара, ввезенного обществом, явно отличается от описания товара, подлежащего включению в товарную позицию 5803 (ткани перевивочного переплетения).

Основанием для вывода таможни о необходимости классификации товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС послужило установление способа переплетения ткани - перевивочное переплетение, а также то, что товар является тканным. Иных доводов в обоснование правомерности оспариваемых решений, не приведено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости классификации товара, ввезенного обществом по спорной таможенной декларации, в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС исключительно лишь в связи с установлением способа переплетения товара - перевивочное переплетение, и соотнесением товара с термином - ткань, а также то, что товар не является "готовым" изделием подлежит отклонению.

Таможней не учтены примечания и пояснения к соответствующим разделам и товарным позициям ТН ВЭД ТС и основные характеристики и назначение товара (готовая защитная сетка для использования в агропромышленном комплексе).

В перечисленных областях применения товара и его функционального назначения отсутствует предназначение для сельского хозяйств, т.е. технических целей. Таким образом отнесение таможенным органом товара к товарной позиции 5803 без учета функционального назначения и области применения противоречит правилам классификации товаров, в соответствии с которыми классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

По смыслу названных норм из описания термина "готовые сети" следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не способ переплетения нитей, а назначение товара, его уникальных физико-механических свойств, целевое назначение и род товара. Пояснения к данной товарной позиции не исключают, а подчеркивают, что готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Правовое значение для классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД, дальнейшая процедура отнесения товара к подсубпозиции производится после того, как определена соответствующая товарная позиция в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ 6).

Товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Поэтому, принимая во внимание указанные разъяснения товарной номенклатуры, способ изготовления спорного товара является одним из девяти критериев классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и не является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС несмотря на тот факт, что спорный товар изготовлен фабричным способом на модифицированных станках.

С учетом изложенного ткани, описанные в пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД, другого назначения и отличаются от назначения оформленной ткани.

Таможня не представила бесспорных доказательств того, что ввезенный товар необходимо классифицировать по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для определения правильности классификации спорного товара необходимо исходить из того, для каких целей применяется ввозимый товар (области применения товара), учитывая основные свойства, характеристики, функциональное назначения.

Таможня не представила доказательств того, что товар используется или будет использован не по назначению, то есть не как противоградовая сеть для использования в сельском хозяйстве для защиты от града.

Использование спорного товара (противоградовая сетка черного цвета (100% полиэтилен) для сельского хозяйства) в сельском хозяйстве позволяет отнести ввезенный товар к товарной субпозиции 5608 19 900 0 как соответствующей наиболее полному описанию товара. Ввоз товара осуществлялся в рулонах, готовых к установке, какой-либо подготовки для использования (применения) сети не требуется.

Правильность применения заявителем кода ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом надлежащим образом не опровергнута и не представлены достаточные доказательства о том, что целевое назначение спорного товара в действительности не соответствует заявленному обществом коду.

Довод таможенного органа со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 N 132 о классификации товара подлежит отклонению, поскольку указанное Решение не может быть применено в настоящем деле, так как наименование товара, способ его производства и код ТН ВЭД ЕАЭС отличаются от указанных характеристик товара по настоящему спору.

Евразийской экономической комиссией принято решение от 28.09.2022 N 132 "О классификации сети для защиты от града в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вступившего в силу 30.10.2022, то есть после ввоза декларирования товара).

Между тем, абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого классификационного решения от 09.12.2022 N РКТ-10805010-22/000194.

После вынесения оспоренного решения по ДТ N 10805010/281022/3023839 в связи с отменой тарифной преференции от 09.12.2022 КДТ N 3 таможней начислены и уплачены обществом дополнительно ничем не обусловленные таможенные платежи в сумме ввозной пошлины 230 771,11 руб. и НДС 46 154,22 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2024 по делу N А63-3680/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2024 по делу N А63-3680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов