Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-978/24 по делу N А19-4885/2023

г. Чита

30 мая 2024 г.

Дело N А19-4885/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную Топтун (Козловской) Янины Мечиславны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу N А19-4885/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН: 1083808001133, 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топтун Янины Мечиславны гранта на развитие семейных животноводческих ферм в Иркутской области в случае производства и (или) переработки (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства по Соглашению от 29.07.2020 N СЖФ-2 в размере 5 856 150 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу N А19-4885/2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на несогласие с доказанностью совокупности нарушений ответчиком соглашения N СЖФ-2 о предоставлении гранта от 29.07.2020 года. Ответчиком не был использован грант в полном объеме, вместе с тем ответчик освоил грант на сумму 5 856 150 рублей. Так, указанная сумма была израсходована на приобретение, племенных коз, телеги, граблей, доильного оборудования. Таким образом, сумма гранта в размере 5 856 150 рублей была израсходована ответчиком в соответствии с его целевым назначением.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в Иркутской области в случае производства и (или) переработки (в том числе на арендованных основных средствах) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 11.07.2013 N 254-пп (далее - Положение), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, между Министерством сельского хозяйства Иркутской области (Министерство) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Топтун Я.М. (получатель) заключено соглашение от 29.07.2020 N СЖФ-3, на основании которого Топтун Я.М. предоставлен грант в форме субсидии в целях финансового обеспечения затрат на развитие семейных животноводческих ферм в Иркутской области в случае производства и (или) переработки (в том числе на арендованных основных средства) сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг в области сельского хозяйства в размере 15 000 000 руб.

По условиям соглашения от 29.07.2020 N СЖФ-3 Министерство перечисляет получателю субсидию в соответствии с бюджетным законодательством, а получатель обязуется принять субсидию и распорядиться ею исключительно в соответствии с целями и в порядке, предусмотренными соглашением.

Исполнение Министерством соглашения от 29.07.2020 N СЖФ-3 подтверждено платежным поручением от 30.07.2020 N 789298 на сумму 15 000 000,00 руб. (л.д. 38).

Установив нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 соглашения от 29.07.2020 N СЖФ-3, истец уведомлением от 24.11.2022 N 02-57-5097/22 предложил главе крестьянского (фермерского) хозяйства Топтун Я.М. возвратить денежные средства (л.д. 43).

Ответчиком истцу возвращено заявителю 9 143 850 руб. в добровольном порядке, в остальной части денежные средства не возвращены.

Поскольку претензия о возврате суммы субсидии ответчиком в полном объеме не исполнена, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такие средства предоставляются в форме субсидий. Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 вышеназванного Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ). В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом установлено, что в рамках утвержденного постановлением правительства Иркутской области от 11.07.2013 N 254-пп Положения между сторонами заключено соглашение от 29.07.2020 N СЖФ-3.

Согласно пункту 4.3 соглашения получатель, в числе прочего, обязан:

- создать в КФХ не менее трех новых постоянных рабочих места на один грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ (пункт 4.3.10 Соглашения);

- представлять в министерство один раз в полгода в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным полугодием (до 15 января, 15 июля), по формам утвержденным правовым актом Министерства, отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, отчет о реализации бизнес - плана (пункт 4.3.4.1);

- использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств гранта на счет главы КФХ (пункт 4.3.15 Соглашения);

- зарегистрировать и поставить на государственный учет на территории Иркутской области сельскохозяйственную технику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случаях если КФХ планирует грант (часть гранта) направить на комплектацию объектов) (пункт 4.3.17 Соглашения);

- обеспечить прирост объема произведенной КФХ сельскохозяйственной продукции не менее чем на 10 процентов в году предоставления гранта по отношению к предыдущему году, а также ежегодно в течение четырех лет, следующих за годом предоставления гранта (пункт 4.3.19 Соглашения);

- осуществлять деятельность не менее 5 лет со дня поступления средств гранта на лицевой счет главы КФХ (пункт 4.3.9 Соглашения.

Согласно платежному поручению от 30.07.2020 N 789298, грант в форме субсидий в общей сумме 15 000 000,00 руб. был зачислен на счет получателя Топтун Я.М.

Как указано заявителем, Министерством установлено, что ИП ГКФХ Топтун Я.М.: - прекратила деятельность в качестве предпринимателя 29.09.2023;

- количество работников зарегистрированных в КФХ, согласно ответа Государственного учреждения - Отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области от 08.11.2022 N ИБ-4205/30487 составляет два человека;

- за период с 2020 по январь 2023 Топтун Я.М. представлен один отчет о реализации плана за 2020 год;

- согласно ответа УФК по Иркутской области от 18.01.2023 N 34-12-74/09-218 остаток неиспользованных средств гранта на лицевом счете ИП ГКФХ Топтун Я.М. составляет 9 143 850,00 руб. (л.д. 50);

- информация о зарегистрированной сельскохозяйственной технике на ИП ГКФХ Топтун Я.М. отсутствует;

- Топтун Я.М. не осуществлено обеспечение прироста объема произведенной КФХ сельскохозяйственной продукции не менее чем на 10 процентов в году предоставления гранта по отношению к предыдущему году, документального подтверждения исполнения данного обязательства не представлено;

- у ИП Топтун Я.М. отсутствуют в наличии, приобретенные на средства гранта сельскохозяйственная техника и сельскохозяйственное оборудование, что является нарушением пункта 4.3.16.

В соответствии с пунктом 45 Положения N 254-пп (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения о предоставлении гранта) в случае несоблюдения Получателем целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, невыполнения условий Соглашения, неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 18 пункта 9 настоящего Положения, а также непредставления оригиналов отчетов в соответствии с абзацем вторым пункта 43 настоящего Положения министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных фактов направляет Получателю требование о возврате полученного гранта. Грант подлежит возврату на лицевой счет министерства в течение 20 рабочих дней со дня направления соответствующего требования.

Аналогичное положение содержится в пункте 56 Положения N 254-пп в действующей редакции.

Подпунктом 4.3.6. соглашения от 29.07.2020 N СЖФ-3 предусмотрено, что на получателе лежит обязанность возвращать Субсидию в размере и в сроки определенные требованием, выдаваемым Министерством в случае установления факта нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами представления субсидии и соглашением, в том числе указания в документах недостоверных сведений.

Таким образом, в случае несоблюдения получателем целей, условий и порядка предоставления гранта у Министерства имеются основания для требования с ответчика возврата субсидии (гранта).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылалась на надлежащее исполнение возложенных на нее соглашением от 29.07.2020 N СЖФ-3 обязанностей, указав, что требование о создании рабочих мест ею выполнено, представлялись отчеты.

Согласно пункту 4.3.10 Соглашения ответчик обязан создать в КФХ не менее трех новых рабочих мест со дня поступления средств гранта на лицевой счет главы КФХ. Бизнес-планом ответчика, представленным при получении субсидии, численность работников ответчика в 2020 г. - 1 человек, запланировано что в 2022 численность работников составит в 2022 году - 4 человека.

Грант в сумме 15 000 000,00 руб. был зачислен на счет получателя Топтун Я.М. по платежному поручению от 30.07.2020 N 789298.

Согласно отчету по форме СЗВ-ТД (л.д.101-104) ответчиком приняты на работу: 20.04.2022 - Сёмочкин В.В., 05.07.2022 - Унжина С.В., 05.07.2022 - Федотов А.А. В соответствии Расчетом по страховым взносам за 9 месяцев 2022 (л.д. 94-99) за указанных лиц ответчиком производилось исчисление страховых взносов.

Ссылка заявителя на ответ отделения ПФР по Иркутской области от 08.11.2022 N ИБ-4205/30487 судом обоснованно отклонена, так как данный ответ не содержит сведений о количестве работников ответчика (л.д. 47), а приложенный к ответу документ поименованный как "Приложение к запросу МСХ ИО (Индивидуальные предприниматели)" (л.д. 48) содержит информацию о количестве работников на 01.08.2022. - 2 человека.

Таким образом, суд сделан правомерный вывод о том, что в данной части условия Соглашения выполнены ответчиком - в 2022 году создано 3 рабочих места со дня поступления средств гранта на лицевой счет главы КФХ, тогда как достаточных и убедительных доказательств обратного Министерством в данной части не представлено.

Согласно пункту 4.3.4 Соглашения получатель субсидии обязуется представлять в Министерство отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант (один раз в полгода в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным полугодием (до 15 января, 15 июля), а также в течение 1 месяца по истечении 24 месяцев со дня поступления средств гранта на лицевой счет главы КФХ по форме, утвержденной правовым актом министерства.

Судом установлено и истцом не оспаривается факт представления ответчиком отчета о реализации плана по развитию семейной животноводческой фермы за 2020 (с отметкой о согласовании с "Согласовано Константинов М.М."), вместе с отчетом о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2020.

В части представления иных отчетов Министерством указано, что за иные периоды отчетность ответчиком не представлялась.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен отчет о реализации плана по развитию семейной животноводческой фермы за 2021 (заверен представителем ответчика) в котором имеется отметка о согласовании - "Согласовано Константинов М.М." (л.д. 87- 88).

Таким образом, за 2021 год отчетность была представлена ответчиком. Топтун Я.М. в отзыве указала, что ею представлялись отчеты в министерство, в том числе "завершающий" отчет, который, как указано в отзыве, представлен с незначительным нарушением срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств представления отчетов за полугодие 2021 года, за полугодие 2022, а также итогового отчета (представляемого в течение 1 месяца по истечении 24 месяцев со дня поступления средств гранта на лицевой счет главы КФХ), ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определениями от 16.08.2023, 25.09.2023 предлагал ответчику представить доказательства представления в министерство итогового отчета об исполнении соглашения.

Таких доказательств ответчиком не представлено, факт представления итогового отчета министерством отрицается.

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что факт исполнения соглашения в части представления отчетов за полугодие 2021 года, за полугодие 2022, а также итогового отчета (представляемого в течение 1 месяца по истечении 24 месяцев со дня поступления средств гранта на лицевой счет главы КФХ), ответчиком не доказан.

В части неисполнения ответчиком условий о приросте объема произведенной сельскохозяйственной продукции не менее чем на 10 процентов к году предоставления гранта по отношению к предыдущему году, а также ежегодно в течение 4 лет, судом установлено следующее.

Согласно представленным отчетам за 2020 год ответчиком произведено 135,1 тонн продукции (л.д. 79), за 2021 год ответчиком произведено 41,8 тонн продукции. Таким образом, имело место снижение производства объема произведенной сельскохозяйственной продукции.

По иным периодам информация ответчиком в министерство не представлялась, в материалы дела такие сведения ответчиком также не представлены, в 2023 году ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя.

Ответчик также ссылается на приобретение по договору купли-продажи от 03.11.2021 прицепа тракторного 2ПТС-4,5 (с надставными бортами), граблей ГВВ-6 М СК (со средним колесом) по договору купли - продажи от 09.09.2021 N 005502008219QTD003420058/66, стойловой конструкции для 6 коз с хэдлоком и кормушкой, молокоприемного узла стеклянного 45 л. с санитарным трапом и молочным насосом, доильного аппарата Vanguarg for Goats с коллектором ITP 203, доильного аппарата в ведро Vanguarg for Goats с коллектором, вакуумрегулятора 4500л/мин, вакууммета ВП 100, дренажного клапана Muller Germany, автомата промывки с ванной 200 л из нержавеющей стали, с подогревом воды, комплекта промывочных форсунок Spinget, промывочной линии из нержавеющей стали диаметром 52*1 мм с муфтами, электрического водонагревателя (термоса) 500 л. с комплектом крепления, электромонтажным и сантехническим, преддоильной площадки (накопителя) для коз в рамках договора от 02.02.2022 N Т/А 04/022.

По мнению апеллянта, указанное свидетельствует об исполнении Топтун Я.М. соглашения от29.07.2020 N СЖФ-3 в полном объеме.

Вместе с тем, указанные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, согласно акту обследования от 04.05.2023 (л.д.129-131) стойловые конструкции приняты ответчиком по акту приема-передачи 03.03.2022 в рамках договора поставки с ИП Третьяковым А.В. в количестве 23 ед.

По состоянию на 04.05.2023 оборудование на животноводческой ферме ответчика не размещено (монтаж не произведен), в целях производства сельскохозяйственной продукции не используется.

Предъявленная к осмотру часть оборудования хранится в гараже навально-напольным способом вместе с иными предметами.

При проверке обнаружены комплект нагнетаельного оборудования молокопривода, кнопка старта доения, агрегат вакуумный, насос вакуумный РМ 1500, верхний и нижний вакуумоповоды ДУ 50, ДУ 63, охладитель молока, комплект электрооборудования.

Предъявленная к проверке эстакада для доения коз именно как эстакада для доения коз не идентифицирована.

Приобретенные на средства гранта племенные козоматки (40 голов) при проверке предъявлены.

Из пояснений Топтун Я.М.следует, что остальное оборудование - стойловая конструкция для 6 коз с хэдлоком и кормушкой, молокоприемного узла стеклянного 45 л. с санитарным трапом и молочным насосом, доильного аппарата Vanguarg for Goats с коллектором ITP 203, доильного аппарата в ведро Vanguarg for Goats с коллектором, вакуумрегулятора 4500л/мин, вакууммета ВП 100, дренажного клапана Muller Germany, автомата промывки с ванной 200 л из нержавеющей стали, с подогревом воды, комплекта промывочных форсунок Spinget, промывочной линии из нержавеющей стали диаметром 52*1 мм с муфтами, электрического водонагревателя (термоса) 500 л. с комплектом крепления, электромонтажным и сантехническим, преддоильной площадки (накопителя) для коз находятся в распоряжении поставщика ИП Третьякова А.В.

В данном случае судом правомерно принято во внимание, что доказательств получения данного оборудования ответчиком как заявителю, так и в материалы дела не представлено.

Относительно приобретения ответчиком на средства гранта граблей ГВМ-6-м СК со средним колесом) по договору купли - продажи от 09.09.2021 N 005502008219QTD003420058/66, в акте осмотра указано, что, по словам Я.М. Топтун, с осени 2022 данные грабли находятся в поле, представить их не представляется возможным.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 25.09.2023 предлагалось сторонам произвести совместный осмотр, установить наличие и перечень оборудования, приобретенного на средства гранта; ответчику предлагалось представить письменные пояснения относительно отсутствия в наличии оборудования, указанного в акте обследования.

Из пояснений истца в судебном заседании 25.10.2023 следует, что в целях исполнения определения суда им было направлено в адрес ответчика письмо от 17.10.2023 N 02-57- 4236/23 о проведении 20.10.2023 проверки по адресу осуществления деятельности Топтун Я.М., также Министерством в адрес Управления сельского хозяйства администрации Иркутского районного муниципального образования было направлено обращение об оказании содействия в проведении осмотра техники и оборудования, приобретенных ответчиком.

Со слов начальника Управления сельского хозяйства администрации Иркутского районного муниципального образования Топтун Я.М. сообщила, что прекратила деятельность в качестве предпринимателя, поэтому проверка невозможна. В связи с чем проверка и осмотр не представляются возможными.

В свою очередь, судом также учтено, что ответчик определение суда не исполнил, письменные пояснения относительно отсутствия в наличии оборудования, указанного в акте обследования, не представил, указав в представленном отзыве, что грабли находятся в поле.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что само по себе оформление договора и документов к нему (УПД, акта приема-передачи) и частичное приобретение оборудования не свидетельствует о выполнении ответчиком условий соглашения о предоставлении гранта.

Относительно прицепа тракторного 2ПТС-4,5 (с надставными бортами) судом установлено следующее.

Постановка прицепа тракторного 2ПТС-4,5 (с надставными бортами) на учет в службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области осуществлена 26.04.2023, после обращения Министерства с настоящим иском, а также, как указывает заявитель, данный прицеп снят с учета 18.08.2023.

Также в акте обследования 04.05.2023 указано, что приобретенная на средства гранта сельскохозяйственная техника и оборудование у Топтун Я.М. отсутствуют.

Факт снятия прицепа с учета подтверждается сведениями о зарегистрированной и снятой с учета технике (приложение к уточненному заявлению истца от 02.11.2023.

В данной части ответчиком каких-либо пояснений не представлено.

Согласно Положению предоставление грантов осуществляется в целях развития семейных животноводческих ферм в Иркутской области, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717, государственной программой Иркутской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2019 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 года N 772-пп.

Согласно Государственной программе Иркутской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2019 - 2025 годы задачами являются:

1. Обеспечение продовольственной независимости Иркутской области.

2. Создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности.

3. Обеспечение деятельности в области ветеринарии, обеспечивающей эпизоотическое и ветеринарно-санитарное благополучие территории Иркутской области. 4. Стимулирование развития садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ Иркутской области.

5. Создание благоприятных условий для развития сферы заготовки, переработки и сбыта пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, обеспечивающих их рациональное использование и рост занятости сельского населения Иркутской области.

6. Создание благоприятных условий для устойчивого развития переработки сельскохозяйственной продукции, роста производства пищевой продукции, увеличение объемов реализованного сельскохозяйственного сырья и пищевой продукции.

7. Обеспечение условий деятельности агропромышленного комплекса Иркутской области и реализация полномочий в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов.

8. Сохранение доли сельского населения в общей численности населения Иркутской области.

9. Создание благоприятных условий для увеличения и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере агропромышленного комплекса.

Как правомерно установлено судом, согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ГКФХ Топтун Я.М. прекратила деятельность в качестве предпринимателя 29.09.2023.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности по осуществлению деятельности не менее пяти лет со дня поступления средств гранта, на счет КФХ (пункт 4.3.9 Соглашения).

В данной части ответчиком каких-либо пояснений суду также не представлено.

Частичное приобретение ответчиком оборудования на средства субсидии (в подтвержденной ответчиком и не оспариваемой истцом части) не свидетельствует о выполнении ответчиком заключенного соглашения и условий, установленных при предоставлении гранта.

В силу пункта 43 Положения (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения) нарушение получателем условий, установленных при предоставлении гранта, или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Положением или Соглашением, выявленное в том числе по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля является основанием для возврата гранта.

По совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия ответчика по частичному приобретению оборудования (в части подтвержденной истцом) и дальнейшему прекращению деятельности в качестве предпринимателя в нарушение условий предоставления гранта, направлено на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств и свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий, установленных при предоставлении гранта, неисполнении обязательств, предусмотренных Положением (пункты 4.3.9 Соглашения, подпункт 19 пункта 11 Положения).

Учитывая, что ответчиком нарушены условия, установленных при предоставлении гранта, заключенное соглашение не исполнено ответчиком, судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Министерства сельского хозяйства Иркутской области о взыскании с Топтун Я.М. полученной субсидии в размере 5 856 150,00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу N А19-4885/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова