Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-20414/24 по делу N А40-192179/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-192179/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Sony Interactive Entertainment Inc. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-192179/23,

по исковому заявлению Sony Interactive Entertainment Inc.

к Индивидуальному предпринимателю Апатову Даниилу Алексеевичу (ОГРНИП: 322774600556537)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился;

от ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Sony Interactive Entertainment Inc. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Апатову Даниилу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, о взыскании судебных издержек в сумме 1763 руб.

Решением от 12 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Компания "Sony Interactive Entertainment Inc." является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по Свидетельству N 251871 зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 18.07.2003 г., срок действия исключительного права до 31.07.2032;

- товарный знак по Свидетельству N 262336 зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.01.2004, срок действия исключительного права до 31.07.2032;

- товарный знак по Свидетельству N 462589 зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.05.2012, срок действия исключительного права до 09.08.2030;

- товарный знак N 1189769 зарегистрированный в ВОИС.

11.04.2023 на платформе Интернет сервиса Яндекс Маркет был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Апатова Даниила Алексеевича товара - геймпад для игровой приставки SONY PlayStation: https://market.yandex.ru/product--winstreak-geimpaddlia-playstation-4- dzhoistiksovmestimyi-s-ps4-pc-i-mac-ustroistva-appleustroistvaandroidchernyi/1816013247?text=геймпад%20ps4&cpc=2LYMoVQyX9SkESTOWqkOvVR4w8q9gEBm20fQ0Mpoog0KqRQYkNyyZfQiOgu1R6U9Y4k5NQCyllO1yqPzBNn7EbYOnUumqqZY1J7vW5_NUUpGuwt4CK2tgYO3GmcZTP _rwf7-6MQBtSp6WSZGlW89FiPY2qXCqUNyArolUHJpvJYd8YOHYMzdNNu0djKxjywAwd5lJz

qrz 0_BlRBPdMpE650N7ECBODWNzohGilqLcDIMDtTthUG5w%2C%2C&rs=eJwzMg9grGLheHucdRaj0IXNF7Ze2Hlhz4X9FzZc2KJQUGyyipGL4 -3BZRwCN4EEiLPi8RFBgVtnerkAxsaaQ%2C%2C&sku=101933973065&dowaremd5=l78JBf8d38hRIO3aJuowg&cpa=1&nid=26908330.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Апатова Даниила Алексеевича подтверждается товарным чеком от 11.04.2023 на сумму 1 430 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой заказа на сайте Яндекс Маркет, а также видеозаписью получения товара в пункте выдачи Яндекс Маркет, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 9 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "контроллеры/устройство управления" и относится к 9 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации в 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769 исходя из минимальной размера компенсации 10 тыс. рублей за каждый товарный знак.

Компания "Sony Interactive Entertainment Inc." принадлежит исключительное право на промышленный образец на основании патента N 89993, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ 16.09.2014.

Также истец полагает возможным оценить размер компенсации в 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту N 89993 исходя из минимального размера компенсации.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя.

Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515, ст. 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769, компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 89993 в общем размере 50 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 1763 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности исключительные права, на которые принадлежат истцу, а именно реализовал товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, установив факт несения истцом судебных издержек, но при этом посчитав размер компенсации завышенным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено в защиту исключительных прав на группу товарных знаков N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769, и промышленный образец N 89993, принадлежащие одному правообладателю (Sony Interactive Entertainment Inc., Япония), нарушенных в связи с предложением о продаже товара "геймпада для игровой приставки" в интернет-магазине, находящемся на платформе Интернет сервис Яндекс Маркет.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

При этом в рассматриваемом случае использование товарных знаков N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769, и промышленного образца N 89993 составляют единый процесс использования, так как выражены в одном материальном носителе (геймпаде для игровой приставки).

Товарные знаки N 251871, N 262336, N 462589, N 1189769, и промышленный образец N 89993 принадлежат одному правообладателю (Sony Interactive Entertainment Inc., Япония) и являются связанными между собой результатами интеллектуальной деятельности, используемыми совместно в одном материальном носителе.

На этом основании нарушение ответчиком прав истца правомерно рассмотрено судом первой инстанции как одно нарушение исключительного права, а не как несколько отдельных нарушений (аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П).

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованности такого снижения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации снижен судом первой инстанции не на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", а на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом снижение размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием судов.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении суда первой инстанции, наличие оснований для ее снижения судом первой инстанции обоснованно с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правильно определил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитав его пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-192179/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина