Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-19038/24 по делу N А40-239755/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-239755/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭС СИ СИ Кемерово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2024 года по делу N А40-239755/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Медиа агентство "Серебряный дождь" (ИНН 7715551908, ОГРН 1057746117330)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС СИ СИ Кемерово"

(ИНН 4205227881, ОГРН 1114205035966)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медиа агентство "Серебряный дождь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС СИ СИ Кемерово" о взыскании задолженности за оказание рекламных услуг в размере 586 163 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.04.2021 по 16.10.2023 в размере 927 226 руб. 55 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг N 02/19 от 03.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется на условиях договора оказывать услуги по бронированию за заказчиком рекламного времени в эфире радиоканала, согласно региональной эфирной сетки, и размещению в указанное время рекламных материалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать, оказываемые исполнителем услуги, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, согласовывается сторонами в Протоколе согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемым приложение N 4 к договору, и указывается в ежемесячном Акте об оказании услуг.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в рублях не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем размещения рекламных материалов или месяцем, когда размещение рекламных материалов должно было быть произведено исполнителем, но не состоялось по вине заказчика. Протоколом согласования цены сторонами может быть предусмотрен иной порядок расчетов по договору. Платеж производится путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату, выставленного исполнителем. В случае если за 3 банковских дня до даты оплаты, указанной в настоящем пункте, Исполнитель не выставил счет Заказчику, заказчик не вправе ссылаться на отсутствие счета, как основания не оплаты, и обязан произвести оплату на основании договора в размере, указанном в Протоколе согласования договорной цены (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.5 договора, не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем размещения рекламных материалов в соответствии с Региональной эфирной сеткой Исполнитель предоставляет заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг и счетфактуру. Оформлением ежемесячных Актов об оказании услуг стороны подтверждают факт оказания Исполнителем услуг по размещению рекламных материалов Заказчика в соответствии с Региональной эфирной сеткой в эфире Радиоканала. Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней со дня его получения или в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения. Если по истечении вышеуказанного срока Заказчик не возвращает Исполнителю подписанный со своей стороны один экземпляр Акта об оказании услуг и не направляет письменных возражений, услуги Исполнителя за период, указанный в полученной Заказчиком Акте об оказании услуг, считаются оказанными надлежащим образом и в срок, и принятыми Заказчиком.

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период март 2021 года - сентябрь 2023 года, в связи с чем образовалась сумма основного долга в размере 586 163 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.2023, с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 5.6 договора пени. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.04.2021 по 16.10.2023 составил 927 226 руб. 55 коп.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 185 445 руб. 31 коп. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-239755/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев