Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-14314/24 по делу N А40-244879/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-244879/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-244879/23, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Публичному акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: 1027739026270, ИНН: 7707017509) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ответчик) о взыскании 13 500 руб. 00 коп. штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

За 1 - 31 мая 2023 г. между ОАО "РЖД" и ПАО "НГК "Славнефть" по станции Новоярославская согласована заявка на перевозку грузов с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ПАО "НГК "Славнефть", которая не была выполнена.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является не использование поданных вагонов, контейнеров.

Названной статьей установлена ответственность грузоотправителя в виде штрафа за

невыполнение принятой заявки в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза - в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах.

Таким образом, за невыполнение принятой заявки ПАО "НГК "Славнефть" начислен штраф в сумме 13 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Утв. приказом МПС России 18.06.2003 N 43, зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003 N 4817) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

29 августа 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия N ИСХ-630/ЯР АФТО от 28 августа 2023 г. о погашении задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 г. Ответчиком, являющимся грузоотправителем, перевозчику Истцу была подана Заявка формы ГУ-12 N 40933159 для отправки 27 цс /1350 тн бензина газового стабильного (БГС) на станцию Туапсе-сортировочная(эксп.) в адрес получателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе". Со стороны ОАО "РЖД" указанная Заявка ГУ-12 была согласована 27.04.2023 г. с периодом действия с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г. включительно.

Распоряжением ОАО "РЖД" N 2922/р от 14.11.2022 г. утвержден "Регламент сквозного бизнес-процесса формирования и исполнения суточного клиентского плана погрузки (СКПП)". Данный Регламент определяет порядок формирования, согласования, утверждения СКПП и организацию его исполнения. Участниками сквозного бизнес-процесса формирования и исполнения СКПП являются работники ЦФТО ОАО "РЖД", грузоотправители и операторы морских терминалов.

Таким образом, Ответчик и Истец являются участниками сквозного бизнес-процесса формирования и исполнения СКПП согласно Регламенту.

Из Регламента следует, что заявленный грузоотправителем объем отгрузки не может быть отправлен без согласования СКПП с перевозчиком (ОАО "РЖД"). В частности, согласно п. 2.5.1, П. 2.5.2, п. 2.5.3 Регламента должностным лицам перевозчика Истца (ОАО "РЖД") предписано ежесуточно в соответствующий период производить автоматическую проверку СКПП, сформированного грузоотправителями, на предстоящие сутки, на возможность его согласования. Кроме того, в п. 2.5.3 Регламента одним из критериев принятия решения о согласовании указано: "вагон простаивает на железнодорожном пути необщего пользования в ожидании оформления перевозочного документа по причине несогласования СКПП более 2 суток".

Таким образом, без согласования СКПП перевозчиком у грузоотправителя отсутствует возможность выполнить заявку на перевозку грузов. Результат согласования СКПП в виде количества согласованных вагонов ответственный работник отдела ТЦФТОКИЗ (начальник отдела, заместитель начальника отдела, ведущий инженер) вносит в соответствующее поле АС ЭТРАН.

В данных пунктах п. 2.5.1, п. 2.5.2, п. 2.5.3 перечислены критерии согласно, которых производится согласование СКПП на предстоящие сутки: количество вагонов (по родам подвижного состава) в СКПП грузоотправителя не превышает количества вагонов, находящихся на железнодорожной станции (с учетом количества вагонов, находящихся на железнодорожном пути необщего пользования) суммарно с количеством вагонов, прибытие которых ожидается до 6 час. 00 мин. планируемых суток в соответствии со сменно-суточным планом поездной и грузовой работы; состояние инфраструктуры железнодорожной станции (наличие путей закрытых для движения, занесенность снегом и др.).

С целью выполнения своих договорных обязательств перед контрагентами, Ответчиком было направлено письмо к Истцу в Северный ТЦФТО (N 05-366 от 30.05.2023) о согласовании заявленного объема груза в СКПП на 31.05.2023 г. и о возможности продления срока действия данной Заявки ГУ-12 до 02.06.2023 г. с согласованием СКПП на 02.06.2023 г. Письмом N ИСХ-6153/СЕВ ТЦФТО от 31.05.2023 г. в требованиях Ответчика Истцом было отказано.

Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии основания -нарушения обязательства. Необходимой предпосылкой возникновения ответственности грузоотправителя в данном случае является нарушение его обязанностей, которые связаны с исполнением заявки. При отсутствии основания становится бессмысленным выяснение вины, причинной связи и иных условий ответственности.

В данной ситуации Ответчик со своей стороны предпринял все действия по выполнению своих обязанностей по Заявке ГУ-12, и готов был отправить соответствующий груз 31.05.2023 г. в период ее действия. Так, в соответствии с Регламентом для осуществления отправки груза в модуле "Клиентский план погрузки" АС ЭТРАН посредством ручного ввода или АСУ Грузоотправителя, или Личного кабинета клиента Ответчик формирует СКПП на предстоящие сутки на основе согласованной и утвержденной "Суточной заявки ПАО "НГК "Славнефть" на подачу в/ц". В соответствии с Регламентом Ответчик сформировал 26.05.2023 г. СКПП в АС ЭТРАН на 31.05.2023 г., куда были включены объемы погрузки по Заявке ГУ-12 N 40933159.

Истец со своей стороны отказал в согласовании грузовых перевозок 27 цс /1350 тн бензина газового стабильного (БГС) на станцию Туапсе-сортировочная (эксп.) в адрес получателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе" по Заявке ГУ-12 N 40933159, тем самым нарушив принцип взаимного содействия сторон в исполнении обязательств, предусмотренный п.3 ст.307 ГК РФ. Перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения перевозчика и отправителя груза от ответственности, установлен п. 2 ст. 794 ГК РФ. К ним относятся, в том числе иные случаи, предусмотренные транспортными уставами и кодексами. В числе иных случаев УЖТ РФ называет вину грузоотправителя в невыполнении перевозчиком принятой заявки (ст. 94 УЖТ РФ). По аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) вина перевозчика в невыполнении отправителем груза принятой заявки (ст. 94 УЖТ РФ) также должна быть учтена как обстоятельство, исключающее ответственность грузоотправителя.

В адрес Ответчика поступила претензия N ИСХ-630/Яр АФТО от 28.08.2023 г., где ОАО "РЖД" просило подписать учетную карточку N 0040933159 и накопительную ведомость N 050601 от 28.07.2023 г., а также перечислить сумму штрафа в размере 13 500,00 рублей, начисленного согласно ст. 94 УЖТ РФ.

В ответе N 06-1072 от 08.09.2023 г. Ответчик полностью изложил свою позицию.

Таким образом, сам Истец своими действиями (отсутствие согласования суточного клиентского плана на погрузку) препятствовал выполнению Ответчиком заявки ГУ-12.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-244879/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова