Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-1986/22 по делу N А19-3751/2020

г. Чита

30 мая 2024 г.

дело N А19-3751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бураковой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу N А19-3751/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ФинГарант" - Руднева Игоря Владимировича к закрытому акционерному обществу Объединенной строительной корпорации "Сибирь" (ОГРН: 1133850000998, ИНН: 3808227390) о признании сделок недействительными и применений последствий их недействительности

третье лицо: Маджуга Игорь Петрович (адрес проживания: г.Самара)

в деле по заявлению акционерного общества "Дальневосточный банк" (ОГРН 1022500000786, ИНН 2540016961) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ФинГарант" (ОГРН 1143850025120, ИНН 3811180487) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ФинГарант" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными соглашений от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО ОСК "Сибирь" денежных средств в размере стоимости уступленных прав и обязанностей, определенных экспертизой - 11 256 474 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 заявление удовлетворено. Сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дальневосточный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.04.2024, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключение эксперта не является допустимым, надлежащим и объективным доказательством по делу, не отвечает требованиям законодательства. Банк полагает, что эксперт необоснованно определил техническое состояние автокрана и полуприцепа на основании данных акта приема-передачи от 14.01.2019 и акта о возврате транспортного средства от 14.01.2019; указывает, что спорное имущество получено новым лизингополучателем в технически исправном состоянии. Оценка технического состояния спорного имущества произведена экспертом без осмотра и привлечения технических специалистов. В результате неверного определения технического состояния имущества, экспертом неверно определен коэффициент физического износа объекта оценки. Банк ссылается на отсутствие у эксперта необходимой квалификации в области оценки движимого имущества.

Ответчик ЗАО ОСК "Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2017, 22.03.2017 и 16.11.2017 между ООО ИК "ФинГарант"" (лизингополучатель) и ООО "Балтийский лизинг" (далее - лизингодатель) заключены три договора лизинга, согласно условиям которых лизингодатель обязался оказать лизингополучателю финансовую услугу по приобретению в собственность и последующему предоставлению лизингополучателю имущество, согласованное в п. 2.1. указанных договоров.

15.08.2019 между ООО ИК "ФинГарант" и ЗАО ОСК "Сибирь" заключены:

- договор N 1-СТС-19 об уступке права, согласно которому ответчику уступаются права по договору лизинга N 487/16-ИРК от 22.03.2017. Предметом лизинга являлся Автокран TADANO ATF110G-5, 2011 года выпуска, стоимость которого была определена сторонами в размере не более 16 000 000 рублей.

- договор N 2-СТС-19 об уступке права, согласно которому ответчику уступаются права по договору лизинга N 88/17-ИРК от 16.03.2017. Предметом лизинга являлся VOLVO ХС90, 2017 года выпуска, стоимость которого была определена сторонами в размере не более 3 000 000 рублей.

- договор N З-СТС-19 об уступке права, согласно которому ответчику уступаются права по договору лизинга N 429/17-ИРК от 16.11.2017. Предметом лизинга являлся полуприцеп KASSBOHRER LB6E, 2017 года выпуска, стоимость которого была определена сторонами в размере не более 4 300 000 рублей.

26.12.2019 между лизингодателем, лизингополучателем и ЗАО ОСК "Сибирь" (далее - новый лизингополучатель) заключены соглашения о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга N N 88/17-ИРК-ЗС, N 487/16- ИРК-ЗС, N 429/17-ИРК-ЗС, согласно п. 1.1. которых лизингополучатель передал новому лизингополучателю в полном объеме свои права и обязанности по договорам лизинга N 88/17-ИРК от 16.03.2017, N 487/16-ИРК от 22.03.2017, N 429/17-ИРК от 16.11.2017.

Вышеуказанными соглашениями стороны определили размер денежных обязательств и порядок их исполнения.

Согласно п.2.1. соглашения N 88/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 с момента заключения настоящего соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 348 951, 68 руб., с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе: 2.1.1. лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 26.12.2019, в сумме 348 951 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 2.1. соглашения N 487/16-ИРК-ЗС от 26.12.2019 с момента заключения настоящего соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме руб. с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе: 2.1.1. лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 16.12.2019, в сумме 8 216 436, 88 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость.

Согласно п.2.1. соглашения N 429/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 с момента заключения настоящего соглашения к новому лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 2 944 646, 41 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе: 2.1.1. лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 16.12.2019, в сумме 2 944 646, 41 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость.

Вместе с тем, встречное исполнение от нового лизингополучателя в адрес лизингополучателя не осуществлялось.

Полагая, что оспариваемые сделки - соглашения N 88/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019, N 487/16-ИРК-ЗС от 26.12.2019, N 429/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, имеют признаки подозрительности, заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания соглашений недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемые соглашения заключены 26.12.2019 - в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (05.03.2020), в связи с чем могут быть оспорены по предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Договоры об уступке права от 15.08.2019, N 2-СТС-19, N 3-СТС-19, N 1-СТС-19 заключенные между ООО "ИК ФинГарант" и ЗАО ОСК "Сибирь", на основании которых заключены оспариваемые соглашения о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга, признаны недействительными определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2023 по обособленному спору N А19-3751-10/2020.

Судом сделан вывод о том, что в результате заключения оспариваемых сделок произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива (договорной позиции) без равноценного встречного предоставления.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу стоимости уступленных прав и обязанностей, определением суда от 25.04.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И.

Согласно заключению эксперта:

- рыночная стоимость прав и обязанностей по договору лизинга N 88/17-ИРК от 16.03.2017, уступленных ООО "ИК ФинГарант" ЗАО "ОСК Сибирь" по договору N 2- СТС-19 об уступке права от 15.08.2019, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2019 и соглашения N 88/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по состоянию на дату заключения настоящих соглашений, составляет: 2 666 491 рубль.

- рыночная стоимость прав и обязанностей по договору лизинга N 487/16-ИРК от 22.03.2017, уступленных ООО "ИК ФинГарант" ЗАО "ОСК Сибирь" по договору N 1- СТС-19 об уступке права от 15.08.2019, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2019 и соглашения N 487/16-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по состоянию на дату заключения настоящих соглашений, составляет: 7 509 424 рубля.

- рыночная стоимость прав и обязанностей по договору лизинга N 429/17-ИРК от 16.11.2017, уступленных ООО "ИК ФинГарант" ЗАО "ОСК Сибирь" по договору N З- 17 СТС-19 об уступке права от 15.08.2019, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2019 и соглашения N 429/17-ИРК-ЗС от 26.12.2019 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по состоянию на дату заключения настоящих соглашений, составляет: 1 080 559 рублей.

Общая стоимость уступленных прав и обязанностей по соглашениям согласно заключению эксперта составила 11 256 474 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Его профессиональная подготовка и квалификация не могли вызывать сомнений, поскольку подтверждены приложенным к заключению документами. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела.

12.10.2023 в рамках судебного заседания судом первой инстанции был заслушан эксперт ООО "Десоф-Консалтинг" Филиппова Е.И., которая дала ответы на вопросы сторон и представила в материалы дела письменные ответы на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Исследование и оценка произведена экспертом на основании представленных судом документов, в том числе и актов от 14.01.2019.

При назначении экспертизы Банк не заявлял возражений относительно кандидатуры эксперта и не указал на наличие сомнений в его квалификации, а также не выразил возражений против направления эксперту среди прочих документов и оспариваемых им актов от 14.01.2019.

Довод о преюдициальном значении определения от 02.06.2023 рассмотрен судом апелляционной инстанции. Действительно, указанным судебные актом признаны недействительными договоры об уступке права от 15.08.2019, N 2-СТС-19, N 3-СТС-19, N 1-СТС-19, заключенные между ООО "ИК ФинГарант" и ЗАО ОСК "Сибирь". В рамках указанного обособленного спора судом установлено, что оплата по договорам уступки ответчиком должнику не произведена, вместе с тем стоимость прав и обязанностей по договорам лизинга уступленных ООО "ИК ФинГарант" ЗАО "ОСК Сибирь" не устанавливалась.

В актах приема-передачи от 10.01.2020 лишь указано, что новый лизингополучатель принял от лизиногополучателя имущество в технически исправном состоянии, с учетом естественного износа.

В экспертном заключении характеристика технического состояния TADANO ATF110G-5 и полуприцепа KASSBOHRER LB6E определены как бывшие в эксплуатации, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта, что не противоречит информации, указанной в актах от 10.01.2020.

При таких обстоятельствах экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено. В деле отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза в деле может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

В отсутствие недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, отсутствие противоречий в выводах эксперта, не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для назначения повторной экспертизы. По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Само по себе несогласие с содержащимися в экспертном заключении выводами, при отсутствии доказательств их недостоверности не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Изучив заключение эксперта ООО "Десоф-Консалтинг" Филипповой Е.И. апелляционная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

При рассмотрении кандидатуры эксперта представитель Банка не заявлял суду возражений против назначения Филипповой Е.И., мотивируя это отсутствием у нее необходимого квалификационного аттестата. Не воспользовался кредитор и своим правом на отвод эксперта (пункт 3 статьи 82 АПК РФ).

В экспертном заключении приведен исчерпывающий перечень образовательных документов, подтверждающих право эксперта Филипповой Е.И. проводить судебную экспертизу в рамках настоящего дела (т.д. 3, л.д.3-4)

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил все юридически значимые обстоятельства для признания соглашений от 26.12.2019 N 88/17-ИРК-ЗС, N 487/16-ИРК-ЗС, N 429/17-ИРК-ЗС недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу N А19-3751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко