Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-25383/24 по делу N А40-187058/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-187058/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Киташкина М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу N А40-187058/23,

принятое по иску ИП Киташкина М.Б. к ООО "Интернет решения" о запрете,

третье лицо: ИП Стрелов Е.И.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП Киташкин М.Б. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Интернет решения" о запрете использовать третьим лицам на интернет-сайте ozon.ru сертификат соответствия (серия KG N 0080134), выданный истцу.

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец заявил отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявление подписано полномочным представителем по доверенности, в которой специально оговорено право представителя на отказ от иска

Суд принял отказ от иска, поскольку он соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. При этом повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец, обращаясь в суд, не располагал сведениями о добровольном удовлетворении требований со стороны ответчика, если бы ответчик своевременно известил истца о прекращении им нарушения права истца, это позволило бы истцу отказаться от подачи иска; истец выражает несогласие с определением суда в части возложения судебных исходов на истца, а именно государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчика в данном споре суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку об исполнении требований истцу могло быть известно и до предъявления иска в суд, направление ответа на претензию с учетом того факта, что от ответчика требовалось совершить конкретные действия, не требовалось. Реакция ответчика заключалась в исполнении претензии и истец имел возможность убедиться в этом до предъявления иска в суд.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины, отнеся 30 % государственной пошлины на истца за необоснованное предъявление иска. Возврату истцу в связи с отказом от иска подлежит государственная пошлина в размере 70 %.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу N А40-187058/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.В. Валюшкина