Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 18АП-5151/24 по делу N А47-20108/2023

г. Челябинск

28 мая 2024 г.

Дело N А47-20108/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернева Сергея Александровича, Гагариной Светланы Георгиевны, Горшковой Юлии Михайловны, Столпак Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2024 по делу N А47-20108/2023 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области (далее - кредитор, МИФНС N 15) 06.12.2023 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила признать несостоятельным (банкротом) должника Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "клуб им. Чкалова" (ИНН 5638014483), утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 255 267,59 рублей, из которых 189 075,39 рублей основной долг, 62 787,82 рублей пени, 3 404,38 рублей штраф (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2024 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "клуб им. Чкалова".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) заявление уполномоченного признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "клуб им. Чкалова". Производство по делу о банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "клуб им. Чкалова" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, члены СНТ обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда от 12.03.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылались на нарушение норм материального права, отсутствие задолженности перед бюджетом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "клуб им. Чкалова" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 28.12.2002, юридический адрес Оренбургская область, Оренбургский район, тер. СНТ Клуб имени Чкалова, участок 1А, председателем правления по состоянию на 10.08.2017 указан Мосолов Сергей Владимирович.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган ссылался на наличие у СНТ перед бюджетом задолженности по оплате обязательных платежей на общую сумму 526 093,19 рублей.

Впоследствии, уполномоченным органом уточнены заявленные требования ввиду произведенной оплаты, остаток задолженности составил 255 267,59 рублей, из которых 189 075,39 рублей основной долг, 62 787,82 рублей пени, 3 404,38 рублей штраф.

Таким образом, на дату проверки судом обоснованности требований кредитора налоговое обязательство не исполнено СНТ на сумму 255 267,59 руб.

Принимая судебный акт об отказе во введении наблюдения, суд первой инстанции, исходил из того, на дату рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) признаки банкротства должника отсутствуют ввиду погашения суммы долга. Установив отсутствие условия о сумме требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд прекратил производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия иных кредиторов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При этом, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Рассматриваемое заявление уполномоченного органа мотивировано наличием у должника - Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Клуб им. Чкалова" задолженности по обязательным платежам в размере 189 075,39 руб. (основной долг) (с учетом принятого судом уточнения). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что обязательства по уплате неустойки и штрафа не учитываются для определения наличия у должника признаков банкротства, поскольку необходимые условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, к моменту заседания по проверке обоснованности заявления отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для введения процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа, в связи с чем, заявление кредитора признано необоснованным, во введении наблюдения отказано правомерно.

Погашение требований указывает на отсутствие нарушенного права, подлежащего судебной защите (статьи 4 АПК РФ).

Доводы апеллянтов о том, что на момент рассмотрения судом вопроса относительно обоснованности заявленных требований заявление отвечало пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что на дату рассмотрения заявления кредитора его требования к должнику погашены, остаток задолженности составляет менее 300 000 рублей, суд пришел к верным выводам о том, что заявление ФНС России является необоснованным и в связи с этим правомерно отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2024 по делу N А47-20108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернева Сергея Александровича, Гагариной Светланы Георгиевны, Горшковой Юлии Михайловны, Столпак Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева