Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 04АП-6570/23 по делу N А19-5/2020

г. Чита

29 мая 2024 г.

Дело N А19-5/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаркина Максима Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу N А19-5/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" о взыскании 2 390 417 рублей 45 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительство и проектирование" и индивидуальному предпринимателю Татаркину М.А. о взыскании задолженности в размере 1 571 527 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Строительство и проектирование" задолженность за фактические потери электрической энергии в сетях при ее передаче по счету-фактуре N 7051-2103 от 31.10.2019 в размере 1 397 056 руб. 51 коп., неустойку за период с 22.11.2019 по 07.12.2020 в размере 174 470 руб. 86 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 1 397 056 руб. 51 коп. за период с 08.12.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35- ФЗ от 26.03.2016. От требований к индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу истец отказался, просил прекратить производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу

Решением суда от 14.12.2020 производство по иску к индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" взысканы основной долг в размере 1 397 056 руб. 51 коп., неустойка в размере 174 470 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с суммы основного долга в размере 1 397 056 рублей 51 копейки за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" Копцев К.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.12.2020, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному спору N А19-4370-9/2021 договор аренды электрических сетей от 23.11.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" и предпринимателем Татаркиным М.А., признан недействительным.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному спору N А19-4370-9/2021 вступило в законную силу.

Решением суда от 25.09.2023 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" Копцева К.П. удовлетворено, решение от 14.12.2020 отменено, суд приступил к первоначальному рассмотрению дела.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя основной долг в размере 1 397 056 руб. 51 коп., неустойку в размере 993 360 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 19.10.2023. От иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" истец отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 производство по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" прекращено. С индивидуального предпринимателя Татаркина Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" взысканы основной долг в размере 1 397 056 руб. 51 коп., неустойка в размере 993 360 руб. 94 коп., с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 19.10.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

С индивидуального предпринимателя Татаркина Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" взысканы пени на сумму основного долга 1 397 056 рублей 51 копейка за каждый день просрочки за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик - индивидуальный предприниматель Татаркин М.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Иркутскэнергосбыт" к ИП Татаркину М.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные истцом в подтверждение размера потерь документы, не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Расчёт потерь по ячейке N 7 ПС "Пионераская" 110/10кВ за август 2019 г. в пункте 3 "Полезный отпуск по распределительным сетям "Информация отредактированная канцелярским штрихом" юридическим лицам составил, кВт*ч содержит редактирование канцелярским штрихом и не содержит информации о сетях, принадлежащих ответчику. Более того, данный расчёт в пункте 6 содержит отсылку на договор N ЛИООЭ0002103, стороной которого ответчик также не является.

Также истец производит расчёт потерь, руководствуясь расчётной схемой ВЛ-10 кВ. Указанная схема не имеет никакого отношения к ответчику и содержит признаки фальсификации со стороны истца, поскольку ранее истцом в материалы дела А19-22898/2019, истцом была предоставлена "не отредактированная" Расчётная схема ВЛ-10кВ ООО "СиП". Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, что истцом сделано не было, таким образом, расчёт потерь истца не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец в своих пояснениях указывает, что расчет потерь осуществлен в соответствии с п. 50 Правил N 861. На границе балансовой принадлежности ответчика и сетевой организации имеется прибор учета, который зафиксировал объем энергии, поступившей в сети Ответчика. После чего из данного объема были исключены объемы транзита и потребления лиц, присоединенных к сетям ИП Татаркина М.А. Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при передаче электрической энергии потребителям, прямо предусмотрена действующим законодательством.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, области в границах зоны деятельности.

Предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенная в Усольском районе Иркутской области, протяженностью 22 542 м. и ВЛ-10кВ кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенная в д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области, протяженностью 4 277 м., посредством которых гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии населению и юридическим лицам Усольского района.

По мнению истца, предприниматель обязан оплачивать ему стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Направленный гарантирующим поставщиком предпринимателю договор N 2103 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 14.12.2018 (получен на руки 20.12.2018) последним не подписан.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в октябре 2019 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие предпринимателю объекты электросетевого хозяйства. В процессе передачи электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства предпринимателя возникли потери электрической энергии в количестве 698 464 кВт, определенные гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Данные расходы являются разницей между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, подтверждаемые ведомостью показаний приборов учета и расхода электроэнергии по СПРС филиала ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Центральные электрически сети" за ноябрь 2019 года.

В обоснование размера потерь представлены расчетом потерь за октябрь 2019 года, расчетная схема энергоснабжения ВЛ-10 кВ, акты расхода электрической энергии юридических лиц, журналы телефонограмм физических и юридических лиц, журналы показаний физических лиц, показаниям физических лиц по квитанциям.

Предпринимателю выставлен к оплате счет-фактура N 7051-2103 от 31.10.2019 на сумму 1 397 056 руб. 51 коп.

Данный счет-фактура до настоящего времени не оплачен в полном объеме, задолженность составляет 1 397 056 руб. 51 коп.

Перечисленные обстоятельства повлекли обращение гарантирующего поставщика с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 329, 330, 332, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 12.04.2024) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", установив факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребители Усольского района получают электрическую от гарантирующего поставщика и наличие у ответчика в силу закона обязанности возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в собственности ответчика электрических сетях, возложена на него как владельца сетей в силу закона.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенная в Усольском районе Иркутской области, протяженностью 22 542 м. и ВЛ-10кВ кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенная в д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области, протяженностью 4 277 м., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Посредством указанных электросетевых объектов гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии населению и юридическим лицам Усольского района.

Доказательств того, что спорные объекты находились в спорный период во владении иных лиц, в материалы дела не представлено.

Договор аренды электрических сетей от 23.11.2017, заключенный между ООО "Строительство и Проектирование" (ИНН 3801073126) и предпринимателем Татаркиным М.А., по условиям которого арендатор передает, а арендодатель принимает, в том числе, сооружение ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенное в Усольском районе и сооружение - линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 4,2777 км. кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, от западной границы д. Старая Ясачная до точки, расположенной в 3,5 км юго-западнее д. Старая Ясачная, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному спору N А19-4370-9/2021 признан недействительным.

В связи с указанным обстоятельством, ООО "Строительство и Проектирование" правомерно признано судом первой инстанции ненадлежащим ответчиком по делу. А поскольку истец отказался от иска к данному ответчику, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части иска к названному Обществу.

С учетом установленных по делу обстоятельств ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, в силу толкования регулирующих норм, он обязан компенсировать истцу стоимость потерь электрической энергии.

Объем фактических потерь электрической энергии, определенный истцом в соответствии с требованиями пункта 50 Правил N 861 подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии в сумме 1 397 056 руб. 51 коп. предпринимателем Татаркиным М.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в подтверждение размера потерь доказательства не являются относимыми и допустимыми, подлежит отклонению.

Доказательств, подтверждающих, что электрическая энергия не поступала в сети ответчика, либо поступала в ином количестве, а также доказательств, подтверждающих иной объем энергоресурса, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих ходатайств, ввиду наличия сомнений в достоверности представленных документов, ответчик не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о том, что схема энергоснабжения имеет исправления и ее нельзя использовать, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Изменение на схеме лица - владельца сетей не может служить основанием для признания схемы неверной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое расположение сетей не соответствует схеме, не представлено, о ее фальсификации, как доказательства, ответчиком не заявлено.

Указание заявителя жалобы на то, что в расчете по ячейке N 7 ПС "Пионерская" 110/10 кВ сведения об ответчике отсутствуют, апелляционным судом отклоняется. В расчете указано ООО "Строительство и Проектирование" с договором N ЛИООЭ0002103, поскольку именно это лицо на основании договора аренды электрических сетей от 23.11.2017 ранее считалось владельцем спорных сетей, полученных от предпринимателя.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом произведено начисление неустойки в размере 993 306 руб. 94 коп. за период с 22.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022. Согласно расчету истца за период с 22.11.2019 по 05.04.2020 размер неустойки составляет 138 845 руб. 93 коп.; за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 - 464 521 руб. 30 коп.; за период с 02.10.2022 по 18.10.2023 - 389 993 руб. 71 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не может признать его обоснованным. Истцом при начислении неустойки неверно определен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторий введен Постановлением Правительством Российской Федерации N 428 на период с 06.04.2020 на шесть месяцев впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

С учетом срока действия моратория применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств в отношении ответчика невозможно с 06.04.2020 по 07.01.2021. Истец определил такой период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Принимая во внимание изложенное, размер неустойки составляет 98 214 руб. 44 коп.

С 22.11.2019 по 05.04.2020 - 138 845,92 руб. (1 397 056,51 руб. х1/130х136х9,5%).

С 08.01.2021 по 31.03.2022 - 457 374,81 руб. (1 397 056,51 руб.х1/130х448х9,5%).

С 02.10.2023 по 18.10.2023 - 389 993,71 руб. (1 397 056,51 руб.х1/130х382х9,5%).

Поскольку доказательства погашения основного долга не представлены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

В федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 952 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу N А19-5/2020 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование" (ОГРН 1043800531169, ИНН 3801073126). Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаркина Максима Александровича (ОГРНИП 317385000012622, ИНН 380102118307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) основной долг в размере 1 397 056 руб. 51 коп., неустойку в размере 986 214 руб. 44 коп. за период с 22.11.2019 по 18.10.2023, с последующим ее начислением на сумму основного долга по правилам пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татаркина Максима Александровича (ОГРНИП 317385000012622, ИНН 380102118307) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 952 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова