Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 13АП-41481/23 по делу N А56-84270/2023

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 г.

Дело N А56-84270/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца - Коваль М.В. по доверенности от 22.04.2024,

от ответчика - Мазаник Н.В. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41481/2023) общества с ограниченной ответственностью "Приват" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-84270/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к обществу с ограниченной ответственностью "Приват" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приват" (далее - ответчик) о взыскании 47 459 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.05.2022, неустойки, начисленной исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения основного обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 требования истца удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023 ввиду подачи ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом представителей сторон, в связи с чем определением суда от 31.01.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 02.04.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2024, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ представленное сторонами мировое соглашение от 20.05.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины по платежному поручению от 16.11.2023 N 129.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-84270/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.05.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и обществом с ограниченной ответственностью "Приват" на следующих условиях, согласованных сторонами:

"Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района Санкт-Петербурга" ИНН 7841384710, адрес: город Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 8, именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Генерального директора Зуева Александра Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "Приват", в лице директора Третьяковой Ирины Львовны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны,

совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по арбитражному делу N A56-84270/2023 (13AП-41481/2023), возбужденного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение 11-Н, расположенное в гор. Санкт-Петербурге, улица Чайковского дом 2/7, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. В целях урегулирования судебного спора Ответчик обязуется уплатить Истцу наличные денежные средства путем передачи в кассу Истца, исходя из следующего:

- оплата задолженности по коммунальным услугам (отопление) за нежилое помещение 11-Н, за период с 01 октября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 30 000 рублей 00 коп;

2. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства, указанные в п. 1 Мирового соглашения, в срок не позднее трех рабочих дней, с момента утверждения мирового соглашения судом.

3. По Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в части, превышающей сумму, указанную в п. 1 Мирового соглашения, а также от последующего взыскания неустойки за просрочку оплаты, пеней, штрафных санкций, и т.п. за период начислений, указанных в п. 1 Мирового соглашения.

4. Иные судебные расходы, в том числе расходы на представителя, не указанные в Мировом соглашении, Сторонами не компенсируются и относятся на ту Сторону, которая их понесла.

5. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, в том числе срока оплаты долга, неполной оплаты долга, указанных в п. 1 и 2 Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на весь остаток непогашенной задолженности.

6. Стороны свидетельствуют, что подписание Мирового соглашения соответствует их воле и совершено добровольно, без принуждения.

7. Условия Мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон по предмету спора.".

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приват" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова