Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 10АП-3402/24 по делу N А41-92625/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А41-92625/2023

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО АС-МЕДИКАЛ на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года по делу N А41-92625/23, по иску ФБУН ГНЦ ПМБ к ООО АС-МЕДИКАЛ о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФБУН ГНЦ ПМБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО АС-МЕДИКАЛ (далее - ответчик) неустойки в размере 104500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года по делу N А41-92625/23 в удовлетворении ходатайства ООО АС-МЕДИКАЛ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

С ООО АС-МЕДИКАЛ в пользу ФБУН ГНЦ ПМБ взыскано 104 500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО АС-МЕДИКАЛ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, между Федеральным бюджетным учреждением науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" (далее - ФБУН ГНЦ ПМБ. Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АС- МЕДИКАЛ" (далее -ООО "АС-МЕДИКАЛ" - Заказчик) был заключен Договор от 01.02.2022 г. N 333-н/2022 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: "Лабораторноэкспериментальные исследования обеззараживающей активности дезинфицирующею средства для экспресс-дезинфекции средства для экспресс-дезинфекции с моющим эффектом "БФР ПЕРОКСИВИР" / "BFR PEROXYVIR" производства компании "БФР лабораториз", Россия, в отношении грамотрицательных и грамположительных бактериях, микобактерий туберкулеза (Mycobacterium terrae) патогенных грибов рода Кандида и Трихофитон, химико-аналитические исследования средства на соответствие технической документации. оценка токсичности и безопасности применения средства, научная оценка технической документации и результатов лабораторных испытаний для целей государственной регистрации средства" (далее - Договор).

Согласно п. 3.2.2. Договора окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ указанных в п. 3.1. Договора в течении 10 рабочих дней с даты подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с актом N 801 от 23 сентября 2022 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору N 333н/2022 от 01.02.2022 стоимость выполненных работ составила 380 000 руб. 00 коп., следует к перечислению Заказчиком Исполнителю 190 000 руб. 00 коп. без НДС.

02 декабря 2022 г. на расчетный счет Исполнителя поступила оплата задолженности в размере 190 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работы в соответствии с разделом 3 настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчиком вовремя не выполнены взятые на себя обязательства по оплате работ, предусмотренных п. 6.2 договора, истцом состоянию на 10 октября 2023 г. начислена неустойка в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки невыполненных обязательств, которая составляет 104 500, 00 руб.

В адрес Заказчика была направлена претензия N 150-50/1-10-1564-2023 от 10.07.2023 г. претензия Истца об уплате задолженности добровольно Ответчиком не удовлетворена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 330, 769, 774 ГК РФ исходил из следующих обстоятельств.

Так, суд первой инстанции указал, что заказчик обязан перечислить исполнителю 190 000, 00 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания без замечании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В материалах представлен акт N 801 от 23.09.2022 г. подписанный между истцом и ответчиком, из которого усматривается, что научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора.

Каких либо замечаний по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено, ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что денежные средства в размере 190 000, 00 руб. поступили на расчетный счет 02.12.2022, следовательно, по мнению суда первой инстанции, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 104 500, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п. 2.6. договора, датой исполнения обязательств истца считается дата Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ согласно договора 380 000, 00 руб. Ответчик должен был оплатить в порядке аванса в размере 50 % в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.

Как указано ответчиком, оплата аванса была 22.02.2023 г., что подтверждается Платежным поручением N 51.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора при завершении работ истец представляет ответчику "Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет с приложением научного отчета и иных документов установленных в приложении 1, 3 к договору".

Как следует из материалов дела, документы, согласно установленного порядка, ответчик получил от истца 22 ноября 2022 г., что подтверждается записью в журнале полученной корреспонденции "Территориальное агентство по развитию предпринимательства Северо-Восточного административного округа".

Акт был направлен ответчику и доставлен 22.11.2022 г.

Срок в 10 рабочих дней истекает со дня доставки акта 06.12.2022 г.

Оплата ответчиком произведена 02.12.2022 г.

Таким образом, обязательства по окончательному взаиморасчету с истцом в согласованные между сторонам сроки исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Следовательно, ввиду отсутствия нарушений обязательств, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года по делу N А41-92625/23 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова