Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 17АП-3997/24 по делу N А71-1036/2024

г. Пермь

29 мая 2024 г.

Дело N А71-1036/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 марта 2024 года

по делу N А71-1036/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (ОГРН 323183200026711, ИНН 183106701012)

к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы Удмуртской Республике Галиевой Гузалие Фидаилевне

о признании незаконным постановления об окончании исполнительского производства N 66064/23/18017-ИП от 02.10.2023

административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович г. Ижевск (далее - ИП Жебровский Р.В., заявитель) обратился в суд с заявлением ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы Удмуртской Республике Галиевой Гузалие Фидаилевне г. Ижевск (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об окончании исполнительского производства N 66064/23/18017-ИП от 02.10.2023.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР, административной ответчик), в качестве заинтересованного лица взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС по УР), Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России г. Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены. Постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Галиевой Гузалии Фидаилевны г. Ижевск от 19.12.2023 года об окончании исполнительного производства N 66064/23/18017-ИП от 02.10.2023 года признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской республике ГМУ ФССП России Галиеву Гузалию Фидаилевну г. Ижевск устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России г. Ижевск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов. Отмечает, что в ходе исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, денежные средства с должника не взыскивались. Указывает, что по своей правовой природе окончание исполнительного производства фактическим исполнением или его прекращение означает завершение исполнительного производства. Последствия прекращения и окончания исполнительного производства фактическим исполнением схожи, в обоих случаях судебный пристав - исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено или окончено фактическим исполнением, остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Соответственно, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца.

Заявитель против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 1120 от 29.09.2023, выданного УФНС России по Удмуртской Республике в отношении индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича, 02.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Подкиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 66064/23/18017-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 327 436 руб. 16 коп. в отношении должника ИП Жебровского Р.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. от 19.12.2023 года исполнительное производство N 66064/23/18017-ИП от 02.10.2023 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что по состоянию на 12.01.2024 года у должника отсутствовала информация о результатах исполнительного производства, в том числе, о его окончании или прекращении, последний обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непрекращения исполнительного производства в Специализированное отделение судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (старшему судебному приставу), в которой должник просил прекратить исполнительное производство N 66064/23/18017-1411 от 02.10.2023 года на основании пунктов 5. 10 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В день обращения с жалобой должником получена информация о том, что исполнительное производство окончено 19.12.2023. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника не направлялась; в электронном виде постановление было получено представителем должника от взыскателя 12.01.2024 года.

Полагая, что ответчиком незаконно окончено исполнительное производство, в то время, как последнее должно быть прекращено, а также, что ответчик должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, ИП Жебровский Р.В. обратился в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно и удовлетворил требования заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для окончания исполнительного производства указаны в статье 47 Закона об исполнительном производстве, одним из них является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановления Пленума N 50) перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 1120 от 29.09.2023, выданного УФНС России по Удмуртской Республике в отношении индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича, 02.10.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Подкиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 66064/23/18017-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 327 436 руб. 16 коп. в отношении должника ИП Жебровского Р.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Галиевой Г.Ф. от 19.12.2023 года исполнительное производство N 66064/23/18017-ИП от 02.10.2023 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно положениям Постановления Пленума N 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 34).

Однако, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель располагал полными и достаточными данными, подтверждающими факт исполнения ИП Жебровским Р.В. требований исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 1120 от 29.09.2023, выданного УФНС России по Удмуртской Республике, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.11.2023 по делу N 2а-56/2023 задолженность Жебровского Р.В. по налогам, страховым взносам, пеням, процентам признана отсутствующей и безнадежной к взысканию.

Принимая решение об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу прямого указания закона (под. 10 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство N 66064/23/18017-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 327 436 руб. 16 коп. в отношении должника ИП Жебровского Р.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике подлежало прекращению.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора и удовлетворения апелляционной жалобы Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России не усматривает.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указание заявителя жалобы на то, что ИП Жебровский Р.В. не доказал какие его права в сфере экономической деятельности нарушены, в связи с чем нет совокупности условий для признания оспариваемого постановления недействительным, апелляционным судом отклоняются.

ИП Жебровский Р.В. является должником по исполнительному производству N 66064/23/18017-ИП и наделен в силу норм Закона об исполнительном производстве правом обжалования постановлений, действий судебных приставов. Вопреки доводам жалобы, окончание исполнительного производства в отсутствие на то правовых оснований, нарушает права ИП Жебровский Р.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица, Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2024 года по делу N А71-1036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева