Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-17070/24 по делу N А40-179153/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-179153/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-179153/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ВРК - 1" о взыскании убытков в размере 28 209 руб.

Решением суда от 08.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2014 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "РК "Новотранс" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.01.2014 N ТОР-ЦДИЦВ/1.

Ремонт запасных частей грузового вагона N 57647521 собственности ООО "РК "Новотранс" выполнял субподрядчик ОАО "РЖД", специализирующийся на данном виде ремонтов - АО "ВРК-1" на основании договора от 18.12.2018 N 3668390, заключенного между ОАО "РЖД" (заказчик) и АО "ВРК-1" (подрядчик).

В соответствии с п. 1.3 договора от 18.12.2019 N 3668390, подрядчик (АО "ВРК-1") обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию запасных частей с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протоколом от 19-20.10.2017 N 67), "грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" и "Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов" N 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, "Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог", утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС Российской Федерации и документами Заказчика.

В соответствии с п. 9.6 договора от 18.12.2019 N 3668390 при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан возместить заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой, проведением текущего отцепочного ремонта вагона, на который запасная часть установлена.

В случае возникновения при этом у ОАО "РЖД" каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки ООО "РК "Новотранс" в полном объеме.

Грузовой вагон N 57647521, принадлежащий ООО "РК "Новотранс", 12.01.2020 отцеплен в текущий отцепочный ремонт эксплуатационным вагонным депо Кочетовка Юго-Восточной железной дороги по неисправности "тонкий гребень" (код отцепки 102), что подтверждается актом браковки запасных частей от 19.01.2020, расчетно-дефектной ведомостью от 19.01.2020.

При проведении ремонтных работ под грузовой вагон N 57647521 установлены отремонтированные АО "ВРК-1" колесные пары N N 1175-7780-2009, 1175-32252-2007, 0005-61190-2004 после среднего ремонта. При данном ремонте спорным колесным парам АО "ВРК-1" произведен средний ремонт, что подтверждается актом о выполненных работах от 17.01.2020 N 212.

С проведением среднего ремонта спорным колесным парам ООО "РК "Новотранс" не согласилось и предъявило в Арбитражный суд г. Москвы иск к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в связи с необоснованным выполнением среднего ремонта спорным коленным парам вагона N 57647521в размере 28 209 руб.

Исковые требования ООО "РК "Новотранс" по вагону N 57647521 в размере 28 209 руб. рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-139498/2021. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РК "Новотранс" взысканы убытки, в связи с необоснованным проведением среднего ремонта колесным парам в размере 789 852 руб., в том числе по вагону N 57647521 в размере 28 209 руб.

Решение суда исполнено ОАО "РЖД", что подтверждается инкассовым поручением от 18.11.2021 N 186.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что безосновательное проведение среднего, а не текущего ремонта спорным колесным парам вагону АО "ВРК-1" повлекло за собой нарушение прав ОАО "РЖД" и возникновение убытков.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.04.2023 N 365/ЮВ ДИЗЭК, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что безосновательное проведение среднего, а не текущего ремонта колесной паре вагону АО "ВРК-1" повлекло за собой нарушение прав ОАО "РЖД" и возникновение убытков; общая стоимость убытков ОАО "РЖД", причиненных необоснованным ремонтом колесных пар N N 1175-7780-2009, 1175-32252-2007, 0005-61190-2004 грузового вагона N57647521, составила 28 209 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-139498/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку АО "ВРК - 1" не привлечено к участию к деле N А40-139498/2021.

Позиция истца не основана на требованиях нормативно-технической документации и условиях договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец ссылается на то, что поскольку вопреки требованиям Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 вместо регламентированного текущего ремонта спорным колесным парам произведен средний ремонт и ОАО "РЖД" вынуждено оплатить безосновательно проведенные работы, истец обратился к ответчику с исковым заявлением.

Согласно п. 1.4 Руководящего документа по ремонту колесных пар ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Неисправные (снятые с грузовых вагонов) колесные пары ОАО "РЖД" направляло в вагоноремонтные организации для определения причин возникновения их неисправностей с использованием поверенных средств измерения и проведения ремонта в рамках договора, заключенного между АО "ВРК - 1" и ОАО "РЖД".

Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 Руководящего документа. Восстановление профиля поверхности катания колеса может проводиться как при текущем ремонте колесных пар (п. 12.4.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (п. 12.4.1.3 Руководящего документа), так и при среднем ремонте колесных пар (п. 12.5.2.4, п. 12.5.1.8). Согласно п. 2.3 договора между АО "ВРК-1" и ОАО "РЖД" окончательная цена договора определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах, на основании подписанных получателем и подрядчиком актов о выполненных работ (оказанных услуг), составленных по форме приложения N 4 к договору.

Пунктами 3.3-3.5.4 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки работ и перечень документов, подтверждающий выполнение работ. Все согласованные в договоре документы направлены истцу посредством электронного документооборота. По всем спорным вагоном направленные истцу расчетно-дефектные ведомости и акты выполненных работ содержат сведения о том, что спорным колесным парам произведен средний ремонт.

Договором предусмотрена возможность направления мотивированного отказа от подписания копии акта формы N ФПУ-26 в течение двух рабочих дней с даты получения от подрядчика, но не позднее третьего числа месяца следующего за отчетным, которым истец не воспользовался. Со стороны истца все документы согласованы и подписаны, а работа оплачена.

При этом, истцом не оспаривается сам факт проведения ремонта в объеме среднего ремонта, его качество или стоимость (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), истцом оспаривается его целесообразность.

С учетом положений п. 2.3 договора оплата стоимости выполненного ремонта на основании подписанных документов подтверждает согласие истца с необходимостью проведенного объема выполненных работ и фактической потребности заказчика в проведенных работах.

Ответчик в рамках возложенных на него обязательств по договору, а также Руководящим документом, выполнил входной контроль поступившим колесным парам и в целях обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта определил весь перечень имеющихся неисправностей путем осмотра. По результатам входного контроля определил вид требуемого ремонта: средний. Кроме того, работы по среднему ремонту колесных пар приняты заказчиком без замечаний, заказчик подписал акты о выполненных работах, акты приема-передачи колесных пар, согласовал расчетно-дефектные ведомости, в которых прямо указан вид проведенного ремонта колесным парам (средний ремонт). Помимо этого, заказчик согласовал проведение среднего ремонта, подписав акты выполненных работ по итогам браковки колесных пар. Впоследствии, заказчик добровольно произвел оплату работ в полном объеме. Таким образом, на момент подписания акта о выполненных работах, заказчику известно о виде проведенных работ. Указанное свидетельствует о том, что проведение среднего ремонта спорным колесным парам согласовано с заказчиком, что подтверждается наличием актов браковки, подписанного и оплаченного акта о выполненных работах.

По мнению истца, выявленные неисправности предполагают проведение текущего ремонта. Между тем, истцом не учтено, что в ходе ремонта запасных частей обнаружены дополнительные неисправности, для устранения которых в соответствии с Руководящим документом по ремонту колесных пар необходимо проведение именно среднего ремонта. Отцепка вагонов по неисправности направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Без проведения среднего ремонта колесных пар вагоны, указанные в иске, не могли быть выпущены в эксплуатацию.

Таким образом, истец не доказал причинение ему убытка вследствие незаконных действий ответчика, проведение ответчиком среднего ремонта в данном случае основано на фактических обстоятельствах и нормативных документах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-179153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина