Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 11АП-5867/24 по делу N А49-921/2024

г. Самара

28 мая 2024 г.

Дело N А49-921/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2024 года по делу N А49-921/2024 (судья Енгалычева О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажная организация" (ОГРН 1205800004420, ИНН 5803030555), г. Кузнецск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (ОГРН 1026403671909, ИНН 6455031726), г. Саратов

о взыскании 1 386 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно Монтажная организация" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" с иском о взыскании 1 386 200 руб., из которых 1 268 253 руб. - основной долг по договору подряда от 22.05.2023 N 22/ПД-2023 (с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2023), 117 947 руб. - неустойка за просрочку обязательства по оплате за период с 28.07.2023 по 29.01.2024, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.02.2024 данное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 150 287 руб. 98 коп., с последующим взысканием по день исполнения денежного обязательства ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2024 принято увеличение истцом исковых требований до суммы 1 418 540,98 руб. Исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажная Организация" долг 1 268 253 руб., неустойка 150 287 руб. 98 коп. по 20.03.2024, всего - 1 418 540 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины 26 862 руб., а также неустойка с 21.03.2024 в размере 0,05% в день до полной оплаты ответчиком суммы долга 1 268 253 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 323 руб.

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что он не располагал сведениями об удовлетворении судом ходатайства об истребовании доказательств. В картотеке арбитражных дел отсутствовали сведения о вынесении определения об истребовании доказательств, а копия определения в адрес ответчика не поступала. В связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, ответчик был лишен возможности ознакомиться с подлинным актом и заявить о фальсификации представленного доказательства, поскольку не располагал сведениями об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, что привело к принятию неправильного решения. В картотеке арбитражных дел отсутствует информация об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

ООО "Строительно Монтажная организация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2024 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что 22.05.2023 между ООО "ПКП "Теплосфера" (Заказчик) и ООО "Строительно Монтажная Организация" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 22/ПД-2023, по которому Подрядчик обязался за свой счет, своими силами и техникой выполнить работы согласно ведомости объемов работ (Приложение N 1) на объекте 03-ТПР-007-025339 "НПС "Кузнецк" КПП. Строительство" и сдать их в установленном договором порядке. Стоимость работ - 1 357 006 руб. 70 коп.

03.07.2023 стороны подписали дополнительное соглашение, согласовав дополнительные работы по договору на сумму 1 187 500 руб.

Срок выполнения работ - до 30.06.2023.

Истец указывает, что выполнил работы по договору и дополнительному соглашению, что подтверждается подписанным сторонами актом N 1 о приемке выполненных работ. Со своей стороны ответчик оплатил работы лишь частично - в сумме авансового платежа 1 272 253 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" в суд первой инстанции отзыв на иск не представило, заявляло ходатайство об истребовании у истца подлинного акта выполненных работ по договору N 22/ПД-2023 от 22.05.2023.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Строительно Монтажная организация". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 314 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора строительного подряда, который регулируется нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Иск основан на неисполнении ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" обязательства по оплате выполненных работ в согласованном объёме.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 2 540 506 руб. 70 коп., о чём свидетельствуют акт N 1 о приемке выполненных работ от 15.07.2023. Данный акт подписан без замечаний обеими сторонами, подписи сторон заверены круглыми печатями обществ. Претензий по качеству и объему выполненных работ заказчик подрядчику не направлял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принятые работы были оплачены ответчиком частично в сумме авансового платежа 1 272 253 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств оплаты всей стоимости выполненных и сданных работ, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1 418 540,98 руб. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагал сведениями об удовлетворении его ходатайства о представлении в суд подлинника акта приемки выполненных работ N 1 от 15.07.2023, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представитель ответчика не ознакомился с подлинником данного акта по своей вине - вследствие неявки в судебное заседание 20.03.2024, в которое представитель истца представил на обозрение оригинал акта приемки выполненных работ N 1 от 15.07.2023, что отражено в протоколе судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя ответчик не представил и не заявлял об отложении судебного заседания.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил о фальсификации указанного акта приемки работ, у суда не было оснований исключать его из числа доказательств по делу. В суде апелляционной инстанции ответчик также не заявил о фальсификации данного документа.

Иных возражений и доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.5 договора N 22/ПД-2023 в случае нарушения обязательств по оплате - просрочке оплаты выполненных работ (но не авансовых платежей), предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки - в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

На основании данных положений договора истец начислил ответчику пени за период с 28.07.2023 по 20.03.2024 в размере 150 287 руб. 98 коп.

Ответчик не оспорил указанный расчет неустойки, своего контррасчет не представил.

Суд первой инстанции проверил расчет пеней истца, признал его правильным и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции также проверил расчет неустойки и нашел его правильным.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2024 по делу N А49-921/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов