Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 10АП-8711/24 по делу N А41-41532/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А41-41532/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР 2015" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2024 по делу N А41-41532/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОР 2015" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "ТОР 2015" - извещено, представитель не явился;

от Минэкологии Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОР 2015" (далее - заявитель, общество, ООО "ТОР 2015") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.05.2023 N 04/10/0179/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2024 по делу N А41-41532/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Министерством ООО "ТОР 2015" выдана лицензия на пользование недрами N МСК 80251 ТЭ для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождение "Осеево" площадью 98,458 га, расположенном в 0,2 км. к юго-западу от д. Осеево г.о. Лосино-Петровский Московской области. Срок действия лицензии с 11.08.2017 по 01.12.2030.

В период с 28.03.2023 по 19.04.2023 административным органом проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "ТОР 2015" в соответствии с решением о проведении проверки внеплановой выездной проверки от 23.03.2023.

По итогам проведенной выездной проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте внеплановой выездной проверки от 19.04.2023 N 435-Р.

Министерством 24.04.2023 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 04/10/0179/2023.

03.05.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО "ТОР 2015" вынесено постановление о назначении административного наказания N 04/10/0179/2023, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление о назначении административного наказания необоснованным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), а именно: нарушение условий к лицензии.

Как указывалось ранее, OOО "TOP 2015" выдана лицензия на пользование недрами N MCK 8Q251 ТЭ для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Осеево" площадью 98.458 га., расположенном в 0.2 км к юго-западу от д. Осеево городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Месторождение "Осеево" расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:14:0040301:528, 50:14:0040301:433, 50:14:0040301:1263, 50:14:0000000:113307, 50:14:000000:107529, 50:14:000000:107530, 50:14:000000:107531, 50:14:0040301:527, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: недропользование.

Распоряжением Министерства от 08.12.2017 N 804-РМ согласована "Проектная документация разработки и рекультивации на месторождении "Осеево" площадью 98.485 га песков строительных в 0.2 км юго-западнее д. Осеево Щелковского муниципального района Московской области ("1-я очередь разработки)". Проектная документация предусматривает отработку запасов песков строительных блока категории (1-я очередь) площадью 39.947 га.

Распоряжением Министерства от 27.03.2023 N 418-РМ согласована проектная документация "Изменения в "Технический проект разработки месторождения песков строительных "Осеево" площадью 98.458 га., расположенного в 0.2 км к юго-западу от д. Осеево городского округа Лосино-Петровский Московской области", представленной ООО "Тор 2015".

Указанные запасы утверждены заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых от 25.04.2017 N 11-2017-Т и расположены в северо-восточной части месторождения "Осеево" на земельных участках с кадастровым номерами 50:14:0040301:528, 50:14:0040301:527, 50:14:0000000:107531, 50:14:0000000:107530.

Горноотводный акт к лицензии выдан Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.01.2018 за N 715.

Согласно экспертному заключению от 12.04.2023 N 5, представленного ООО "Экопроекткарьер", земляные работы OOО "TOP 2015" проведены на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:14:0040301:527, 50:14:000000:107529,50:14:000000:107530, 50:14:000000:107531, 50:14:0040301:528, 50:14:0040301:433, 50:14:0040301:1263, 50:14:0000000:113307. Имеется выход при проведении земляных работ за границы лицензионного участка и горного отвода в охранной зоне газопровода и ЛЭП.

Министерством установлено, что пользование недрами ООО "ТОР 2015" в феврале 2023 года на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:113307 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) осуществлялось в отсутствие проектной документации (технического проекта), утвержденной в установленном порядке, и перевода земельного участка в соответствующую категорию, предусматривающую использование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:113307 в целях недропользования.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства подтверждают вывод административного органа о том, что ООО "ТОР 2015" при проведении земляных работ был допущен выход за границы лицензионного участка и горного отвода в охранной зоне газопровода и ЛЭП.

Заключение от 25.05.2017 N 11-2017-Т, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, оцененным судом первой инстанции наряду с иными доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера вреда, причиненного окружающей среде, не имеют правового значения в рамках дела о проверки законности постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не влияют на вывод о наличии события и состава вменяемого правонарушения.

С целью выяснения вопроса выхода за границы лицензионного участка и горного отвода в охранной зоне газопровода и ЛЭП, судом первой инстанции было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий, направленных на проведение по делу судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, не совершили, соответствующих ходатайств не заявили, в том числе в суде апелляционной инстанции, выводы заключения и суда первой инстанции надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно пункту 2.3 Лицензии, недропользователь до начала осуществления работ на участке недр, предоставленном в пользование обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3.6 распоряжения Министерства от 09.07.2018 N 368-РМ "О внесении изменений в лицензию пользования недрами МСК 80251ТЭ" запрещается проведение работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых песков строительных на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельных участков в целях недропользования.

Следовательно, пользователем недр не обеспечено выполнение условий, установленных лицензией N МСК 80251 ТЭ на пользование недрами.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом достаточных и необходимых мер, направленных на соблюдение лицензионных условий, заявителем в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть общество в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Постановление от 01.08.2019 N 04/30/0118/2019 о назначении административного наказания, на которые ссылается общество, в материалы дела не представлены, однако из открытой информационной базы данных "Картотека арбитражных дел" апелляционным судом установлено, что данное постановление являлось предметом обжалования в рамках дела N А41-70680/19.

Из решения суда по указанному делу, которым обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, следует в 2019 году общество также было привлечено к административной ответственности за осуществления недропользования с нарушением условий лицензии, а именно: осуществление работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных в отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельных участков в целях недропользования.

Между тем, факт привлечения общества к административной ответственности в 2019 году за совершение указанного правонарушения не исключает привлечение общества к административной ответственности за совершение нового правонарушения в 2023 году и, тем более, не предоставляет обществу возможность далее совершать однородные правонарушения без возможности быть привлеченным к административной ответственности.

С учетом требований статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в размере 200 000 руб.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, замены назначенного наказания предупреждением в силу 4.1.1 КоАП РФ, применения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено, из материалов дела данного вывода не следует.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2024 по делу N А41-41532/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова