Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-7703/24 по делу N А40-148012/2021

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-148012/21

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Кредит-Москва" (ПАО),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Гарманов С.Г. по дов. от 15.03.2024

от Дворецкой А.К.: Тониян К.А. по дов. от 06.03.2024

от Ильичева К.И.: Карибджанов Р.К. по дов. от 20.11.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Дворецкой Антонины Константиновны (далее -Должник, ИП Дворецкая А.К.) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Должника утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 удовлетворено заявление Гарманова Сергея Геннадьевича об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Дворецкой Антонины Константиновны. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Дворецкой А.К. утверждена Архипова Анастасия Ивановна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего ИП Дворецкой Антонины Константиновны о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q5, 2016 года выпуска, VIN номер: WAUZZZ8R4HA040682, гос. номер: С005ЕР197, заключённый между Ильичевым Кириллом Игоревичем и Должником; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ильичева Кирилла Игоревича в конкурсную массу ИП Дворецкой Антонины Константиновны денежных средств в размере 2 200 000 рублей. Не согласившись с вынесенным определением, Ильичев К.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Абзацем четвертым пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В данном случае в материалах дела содержатся возвращенные письма, адресованные Ильичеву К.И. в связи с неверным указанием адреса. Письма, адресованные Ильичеву К.И. направлены по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 3, корп. 3, кв. 25. В материалах дела содержится судебный запрос в ФКУ "ГИАЦ МВД России" о предоставлении сведений об актуальном месте жительства Ильичева К.И. 22.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступил ответ из ФКУ "ГИАЦ МВД России" в соответствии с которым, Ильичев К.И. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 18, корп. 3, кв. 95.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ненадлежащее извещение Ильичева К.И. является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185, 266, ч.6.1 ст.268, 270 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости, перейти к рассмотрению спора в рамках дела N А40-148012/21по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Дворецкой Антонины Константиновны (далее -Должник, ИП Дворецкая А.К.) поддержал доводы заявления о признании недействительной сделкой должника договор купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. Представители ИП Дворецкой А.К. и Ильичева К.И. полагают указанное требование не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на заявление финансового управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, упомянутое заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и удовлетворить требования финансового управляющего должника.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей финансовому управляющему стало известно о том, что 02.10.2020 г. между Дворецкой Антониной Константиновной и Ильичевым Кириллом Игоревичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту -Договор). По условиям договора должник продал принадлежащее ему транспортное средство АУДИ Q5 2016 года выпуска, гос. peг. Номер С005ЕР 197 идентификационный номер (VIN) WAUZZZ8R4HA046082 за 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

В данном случае заявление о признании Дворецкой Антонины Константиновны несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 23.09.2021 г. Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течении одного года до принятия заявления о признании Дворецкой Антонины Константиновны несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что сделка был совершена Должником при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика. Цена сделки составила 1 500 000,00 руб., при этом рыночная стоимость переданного должником имущества на момент совершения сделки, составляла 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, что подтверждается Отчетом об оценке N 909-22 от 31.08.2022 г. об определении рыночной стоимости автомобиля AUDI Q5, 2016 года выпуска, VIN номер: WAUZZZ8R4HA040682, гос. номер: С005ЕР197.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. С целью реализации своих полномочий и исполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим был направлен запрос в адрес должника исх. N 16 от 26.11.2021 г. О спорной сделке Заявитель узнал 29.12.2021 г., что подтверждается ответом на запрос финансового управляющего N3/217729653091 от 22.12.2022 г.

По сведениям представленным ГУ МВД России по г.Москве в рассматриваемый финансовым управляющим период времени, а именно 13.10.2020 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" было перерегистрировано на нового собственника ранее принадлежащее должнику транспортное средство АУДИ Q5 2016 года выпуска. Финансовым управляющим Гармановым С.Г. у должника были запрошены, помимо прочего копии документов о совершенных за период с 23.09.2018 г. по 26.11.2021 г. сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей. 24 апреля 2022 года на повторный запрос договора купли продажи транспортного средства, Дворецкая А.К. ответила в мессенджере ВатсАп, что договора у нее нет, она его даже не подписывала, о том кому продан автомобиль ей неизвестно, денежных средств она не получала. Рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышала стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения со стороны Ильичева Кирилла Игоревича обязанности по оплате по Договору. Так согласно выписок представленных ПАО Сбербанк России и ЮникредитБанк, денежные средства в счет оплаты по договору купли - продажи транспортного средства на счет должника не поступали. То есть сделка совершена безвозмездно, без равнозначного встречного исполнения.

В адрес финансового управляющего поступили возражения Ильичева Кирилла Игоревича, в которых она указывает на замечания и недостатки отчета об оценке N 909-22 от 31.08.2022 г. об определении рыночной стоимости автомобиля и ссылается при этом на рецензию на отчет об оценке, а также на выполненный отчет об оценке от 19.03.2024 г. Данные документы, указанные в приложении к возражениям на заявление финансового управляющего, не были направлены в адрес финансового управляющего. Ильичев К.И. владел транспортным средством, в соответствии со сведениями представленными ГУ МВД России по г.Москве, 13 дней, а именно с 13.10.2020 г. по 26.10.2020 г. после чего автомобиль был продан им.

С целью установления стоимости реализации Ильичевым К.И. транспортного средства, финансовым управляющим был направлен соответствующий запрос в ГУ МВД России по г.Москве. В адрес финансового управляющего поступили письменные пояснения должника, который указывает, что она все-таки получала деньги от Ильичева К.И. и не направив их на расчеты с кредитором потратила на личные нужды. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод финансового управляющего о том, что в результате совершенной сделки произошло уменьшение размера имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Дворецкой Антонины Константиновны за счет ее имущества. Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждают вывод о наличии всей совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, установленным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-148012/21 отменить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q5, 2016 года выпуска, VIN номер: WAUZZZ8R4HA040682, гос. номер: C005ЕР197, заключённый между Ильичевым Кириллом Игоревичем и должником недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ильичева Кирилла Игоревича в конкурсную массу ИП Дворецкой Антонины Константиновны денежных средств в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с Ильичева Кирилла Игоревича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев