Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 04АП-907/24 по делу N А19-163/2023

г. Чита

27 мая 2024 г.

Дело N А19-163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу N А19-163/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к индивидуальному предпринимателю Задаеву Вадиму Сергеевичу (ОГРНИП 318385000001728, ИНН 381298121222,) о взыскании 81 162 руб. 53 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее-истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Задаеву Вадиму Сергеевичу (далее-ответчик, ИП Задаев В.С.) о взыскании основного долга в размере 82 754,89 руб., пени в размере 3 007,82 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 82 754,89 руб. за период просрочки со 21.01.2023 г. по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины 2000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 994 руб. 18 коп. - основного долга, 8 535 руб. 64 коп. - неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 50 994 руб. 18 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель, ответчик является собственником трансформаторных подстанций (далее - ТП) с 5.06.2015.

27.07.2022 Арбитражный суд Иркутской области установил ТП в спорный период находились в аренде ООО "Перспектива", о чем истцу стало только известно, что ТП были переданы в аренду ООО "ТК "Перспектива", однако 10.01.2022 общество ликвидировано, в связи с чем истец лишен был возможности предъявить требования арендатору (ликвидатору арендатора). В договоре аренды, заключенном между Задаевым В.С. и ООО "ТК "Перспектива", отсутствует условие о том, чтобы арендатор (ООО "ТК "Перспектива") обязано было обратиться в адрес гарантирующего поставщика с целью заключения договора энергоснабжения или договора компенсации потерь, более того, ООО "ТК "Перспектива", а также Ответчик не обращались в адрес истца для заключения соответствующего договора, также арендатор не производил оплату за энергоресурс, соответственно гарантирующий поставщик не знал и не мог узнать о том, что ТП переданы в аренду.

По мнению истца, поскольку оплата технологических потерь договором аренды не определена и не предусмотрена, обязанность по оплате потерь лежит на собственнике ТП, то есть на ИП Задаеве В.С.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что надлежащим ответчиком является Задаев В.С. с момента вынесения решения по делу N А19-12688/2020 (решение вступило в силу 28.09.2022), которым суд установил, что собственником ТП является Задаев В.С. и он обязан нести ответственность за содержание спорных ТП. В рамках рассмотрения настоящего дела стало известно, что ТП переданы в ООО "Перспектива", которое ликвидировано 27.04.2022, то есть до факта установления, кто является собственником ТП и кто должен нести обязанность по несению расходов на их содержание, в т.ч. по оплате за электроэнергию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр.).

В обоснование иска указано, что ИП Задаеву В.С. в период с ноября 2019 по ноябрь 2020 года принадлежали на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП N 1851, ТП N 5382, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, ул. Приморская, уч. 21, 23 м., посредством которых гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии населению и юридическим лицам Усольского района.

Направленный гарантирующим поставщиком предпринимателю договор энергоснабжения от 08.11.2022 N 20583 последним не подписан.

Истец указывает на то, что в процессе передачи электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства предпринимателя возникли потери электрической энергии в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (МКД по адресу: п.Молодежный, дома N N 21,21А по ул. Приморская п.Молодежный).

Гарантирующим поставщиком в адрес предпринимателя для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии были направлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры от 30.11.2022.

Данные счета-фактуры с учетом произведенной корректировки до настоящего времени не оплачены. Задолженность составила 82 754 руб. 89 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, отказав в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период, когда объекты электросетевого хозяйства в фактическом владении предпринимателя не находились.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (деле - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из дела следует, что ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр.).

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ИП Задаеву В.С. установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А 19-12688/2020.

Указанным судебным актом установлено, что между Задаевым В.С. ("Инвестор") и обществом с ограниченной ответственностью "Инстройтех" ("Заказчик") был заключен договор инвестирования от 02.05.2014 года, по условиям которого заказчик обязуется передать инвестору законченный строительством Объект инвестирования после ввода его в эксплуатацию. Акт приема-передачи трансформаторных подстанций подписан между сторонами 15.06.2015.

Также в рамках рассмотрения указанного выше дела установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства с 01.11.2019 по 30.04.2020 находились в фактическом владении предпринимателя, а потому он являлся лицом, обязанным производить оплату потерь электрической энергии.

В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию фактические потери электроэнергии за период с 01.11.2019 по 30.11.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности за спорный период, исходил из следующего.

Так, из дела следует, что:

- с 22.06.2020 объекты электросетевого хозяйства были переданы во временное владение ООО "Торговая компания "Перспектива" по договору аренды N 01/2020 от 22.06.2020,

- с 01.10.2020 объекты переданы во временное владение ООО "Сетевая компания "ИркутскГорСеть" по договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 06/2020 от 01.10.2020.

Материалами дела также подтверждается, что между гарантирующим поставщиком и арендатором ООО "Сетевая компания "ИркутскГорСеть" был заключен договор энергоснабжения N 20062 от 01.01.2021, предметом которого, в том числе, являлась поставка электрической энергии на возмещение потерь электрической энергии в ТП-1851, с распространением действия договора на период с 01.10.2020.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на предпринимателя обязанности по оплате потерь за период с 01.10.2020 не имеется.

Относительно спорного периода с 22.06.2020 по 01.10.2020, когда объекты электросетевого хозяйства были переданы ИП Задаевым В.С. во временное владение ООО "Торговая компания "Перспектива".

Истец в обоснование иска в указанной части о взыскании именно с ИП Задаева В.С. задолженности, ссылается на то, что узнал о заключении названного договора аренды только 22.07.2022 в рамках дела N А19-12688/2020, при этом указал на мнимость договора.

Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы истца со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, установил, что ответчик и арендатор не являются по отношению друг к другу аффилированными лицами; ООО "Торговая компания "Перспектива" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2016, то есть задолго до совершения сделки с ответчиком, и прекратило деятельность в качестве юридического лица 27.04.2022, то есть спустя значительный промежуток времени с даты заключения договора аренды.

Отклоняя довод истца об отсутствии отражения договора аренды в налоговой отчетности, суд указал, что данное обстоятельство не означает ее фактическое неисполнение, а может лишь свидетельствовать о нарушении арендатором норм налогового законодательства.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пояснения ИП Задаева В.С. о том, что, заключая 22.06.2020 договор аренды, ООО ТК "Перспектива" планировало начать деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, приобрести другие объекты электросетевого хозяйства с целью получения статуса территориальной сетевой компании, однако указанная цель не была достигнута.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что материалами дела документально не подтвержден довод истца о мнимости заключенного договора аренды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции признал предпринимателя владельцем объектов за период с ноября 2019 по дату заключения каждого из договоров аренды (до 22.06.2022, до 01.10.2022) и удовлетворил требование истца в размере 5 994,18 руб., а также требование о взыскании о неустойки в размере 8 535,64 руб.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу N А19-163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова