Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 15АП-5173/24 по делу N А32-61710/2023

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 г.

дело N А32-61710/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Надежды Петровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу N А32-61710/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВХ-Транс" (ОГРН: 1172468056727, ИНН: 2466185255)

к индивидуальному предпринимателю Морозовой Надежде Петровне (ОГРНИП: 317420500026295, ИНН: 421707894090)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВХ-Транс" (далее - истец, общество, ООО "АВХ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Надежде Петровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Морозова Н.П.) о взыскании задолженности в размере 230 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП Морозовой Н.П. в пользу ООО "АВХ-Транс" взыскана задолженность в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

20.02.2024 на основании заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Морозова Н.П. указывает, что не согласна с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, дело надлежало рассматривать в общем порядке. Вместе с тем, судом не были выяснены все обстоятельства дела и не обращено внимание на факт несогласия ответчика с возникновением обязательств, не уточнено чем оно вызвано. Ответчик не участвовал лично в судебном заседании и обратился за помощью к юристу. Ввиду ненадлежащего качества оказания юридических услуг, юристом была доведена до суда неверная позиция предпринимателя. Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному договору перевозки материалы дела не содержат. Предметом возражений должно было являться несогласие с надлежащим качеством перевозки, поскольку весь отправленный груз был уничтожен перевозчиком. Соответственно, денежные обязательства не признаются предпринимателем в силу ч. 3 ст. 796 ГК РФ.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг от 01.12.2023, требование о возмещение стоимости поврежденного груза от 17.08.2023,повтороная претензия от 29.09.2023, коммерческий актN 1, товарные накладные, кроме того, 03.05.2024 в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, на стадии апелляционного пересмотра дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, дополнительные документы, доказательства не принимаются. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).

О рассмотрении настоящего спора ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции (л.д. 19), что также подтверждается представленным им в материалы дела отзывом на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов и новых доводов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВХ-Транс" (перевозчик) и ИП Морозовой Н.П. (клиент) был заключен договор-заявка от 02.08.2023 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз своими силами или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а клиент обязался оплатить услуги перевозчика (п. 1 договора).

В соответствии с условиями договора-заявки маршрут перевозки г. Канск- г. Сочи; стоимость перевозки г. Канск- г. Новокузнецк -50 000 руб., г. Новокузнецк- г. Сочи - 180 000 руб.; срок доставки 7 дней, условия оплаты согласованы 100% оплата на выгрузке.

Истец обязательство по перевозке исполнил надлежащим образом.

В адрес ИП Морозовой Н.П. документы для оплаты направлены по средствам электронной связи, а также и по средствам почтовой связи. В данной части перевозчиком взятые па себя обязательства по соблюдению особых условий также исполнены в полном объеме, без каких-либо нарушений.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "АВХ-Транс" направило в адрес ИП Морозовой Н.П. претензию N 143 от 28.09.2023, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора перевозки, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае, реализуя свое бремя доказывания, истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные N 4 от 04.08.2023, N 5 от 04.08.2023 (л.д.14-15), из которых следует что груз доставлен в пункты разгрузки в г. Сочи и в г. Новокузнецк Кемеровская область, которые указывают на перемещение груза перевозчиком согласно условиям договора-заявки. Груз принят уполномоченным лицом, о чем свидетельствует подпись о принятии груза в графе "груз получил грузополучатель" с указанием должности лица, принявшего груз.

Такой объем доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет установить с точной достоверностью, что перевозчиком в рамках договорных обязательств с предпринимателем осуществлена перевозка груза автотранспортом по маршруту: г. Канск- г. Новокузнецк, г. Новокузнецк- г. Сочи.

При этом апелляционный суд учитывает положения постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", согласно которым товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Таким образом, товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами факта перевозки.

Соответственно, при наличии в материалах дела характерных для перемещения груза документов - товарно-транспортных накладных с обозначением маршрута, грузоотправителя, грузополучателя и отметку о получении груза, требования предпринимателя не могли быть отклонены в связи с их недоказанностью.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

Объективных сомнений в том, что перевозчиком услуги не оказывались или исполнены по объему меньше, нежели оговорено в договоре, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на некачественное оказание ему юридических услуг, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку предприниматель не была лишена возможности изложить свою правовую позицию на иск самостоятельно, путем направления соответствующего отзыва, чего ей не сделано. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки груза в размере 230 000 руб.

Доводы апеллянта относительно ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (часть 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 1 части 7 статьи 34 Устава).

Между тем, предметом настоящего иска является взыскание провозной платы, а не возмещение ущерба перевозчиком. Обстоятельства наличия на стороне ООО "АВХ-Транс" убытков, связанных с повреждением (порчей) груза перевозку которого осуществлял истец, на которые ссылается ответчик, основанием для освобождения последнего от уплаты оказанных услуг не являются.

Ответчик, полагая, что ему причинен ущерб вследствие повреждения груза, вверенного ООО "АВХ-Транс", не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к перевозчику, заявив к взысканию, как стоимость поврежденного груза, так и провозную плату.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обязательство по перевозке груза истцом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении N 10.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Так, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и дополнений к апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу N А32-61710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко