Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-20961/24 по делу N А40-292660/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-292660/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Сервисный центр "Тесла"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-292660/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Тесла" (ОГРН: 1127404001230) к Публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (ОГРН: 1027700166636)

об уменьшении суммы неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по Договору; о взыскании суммы, на которую уменьшена неустойка

при участии в судебном заседании:

от истца - Киреева Н.А. по доверенности от 12.03.2024;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЦ "Тесла" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Вымпелком", в котором просило:

- уменьшить до 151 903, 46 руб. сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по Договору от 21.01.2020;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 1 894 212, 61 руб. - сумму, на которую уменьшена неустойка,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "СЦ "Тесла" (Истец, Подрядчик, Поставщик) и ПАО "Вымпелком" (Ответчик, Заказчик, Покупатель) был заключен Договор от 21.01.2020, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязывался выполнять работы и оказывать услуги по ремонту БУ оборудования, включая обеспечение услуг материалами, а также осуществлять поставку товара в соответствии с прайс-листом, заказами и процедурой выполнения работ, а заказчик обязывался принять и оплатить товары, результат работ и услуг;

- ответчик письмами от 17.03.2021 и от 07.04.2021 сообщил истцу о намерении взыскать 1 741 535, 98 руб. неустойки за невыполнение обязательств по договору;

- 08.04.2021 истец оказал услуги по Договору на общую сумму 15 679 306,18 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной N 64;

- истец направил в адрес ответчика письмом от 13.05.2021 о чрезмерности начисленной неустойки и просил ее снизить до суммы, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 25.05.2021 истец сообщил ответчику о расторжении Договора в связи с объективной невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по нему;

- в ответ на уведомление о расторжении Договора ответчик письмом от 17.06.2021 сообщил о расторжении договора ответчиком с 10.06.2021, а также об удержании из стоимости оказанных услуг неустойки в сумме 2 046 116, 07 руб.;

- ответчиком из стоимости оказанных услуг - 15 679 306, 18 руб. удержана неустойка в сумме 2 046 116, 07 руб., оставшаяся сумма в размере 13 633 190,11 руб. оплачена ответчиком истцу;

- ответчик не понес соответствующих размеру заявленной неустойки негативных последствий. Сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по Договору;

- 08.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении удержанной неустойки до 151 903, 46 руб. и об оплате 1 894 212, 61 руб. в счет оказанных по договору услуг;

- в ответ на указанную претензию ответчик письмом от 22.09.2023 отказал в уменьшении неустойки и в оплате услугу в соответствующей части, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на следующие обстоятельства:

- на основании п. 7.3 вышеуказанного Договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара и/или части Товара, и/или срока устранения недостатков Товара, Заказчик имеет право требовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере: 0,2% от стоимости недоставленного Товара (Товара, часть которого не была поставлена) за каждый день задержки поставки, начиная с первого дня просрочки, в случае задержки поставки на срок от 8 до 14 календарных дней; 0,3% от стоимости недоставленного Товара (Товара, часть которого не была поставлена) за каждый день задержки поставки, начиная с первого дня просрочки, в случае задержки поставки на срок от 15 до 30 календарных дней; 0,4% от стоимости недоставленного Товара (Товара, часть которого не была поставлена) за каждый день задержки поставки, начиная с первого дня просрочки, в случае задержки поставки на срок от 31 календарного дня и больше;

- 17.03.2021 посредством оператора ЭДО АО "ПКФ "ОКБ Контур" через систему электронного документа-оборота Диадок, в связи с невыполнением обязательств по Договору, Ответчиком в адрес Истца направлена письменная N ШК-04/12537 претензия с приложением расчета неустойки и с требованием оплаты неустойки в размере 1 741 535, 98 руб.;

- 18.05.2021 посредством оператора ЭДО АО "ПКФ "ОКБ Контур" через систему электронного документа-оборота Диадок, в связи с невыполнением обязательств по Договору, Ответчиком в адрес Истца направлена письменная N ШК-04/23996 претензия с приложением расчета неустойки, с требованием оплаты неустойки в размере 304 580,09 руб.;

- 17.06.2021 через систему Диадок ответчиком в адрес истца направлено Уведомление Исх. N ШК-04/29148 о проведении удержании суммы неустойки (зачета), поскольку в рамках Договора Поставщиком были допущены нарушения в исполнении договорных обязательств, а именно: Поставщик допустил задержки в поставках Товара, в связи с чем Ответчик направил Поставщику Претензионные требования Исх. N ШК04/12537 от 17.03.2021, Исх. N ШК-04/23996 от 18.05.2021 о взыскании неустойки;

- общая сумма неустоек по претензиям составила 2 046 116, 07 руб.;

- на основании пункта 7.13 Договора ответчик осуществил удержание неустойки в сумме 2 046 116,07 руб.;

- после проведения удержания указанной суммы неустойки по Уведомлению: денежные обязательства Поставщика по Претензиям прекратилась полностью; задолженность ответчика указанная в п. 2 Уведомления прекратилась частично; остаток задолженности по Счету N 64 от 08.04.2021 составил 13 633 190,11 руб., в том числе НДС 20%); указанная задолженность оплачивается в соответствии с условиями Договора;

- впоследствии, оставшаяся задолженность в размере 13 633 190,11 руб. была полностью оплачена ответчиком;

- истец, в свою очередь, признал обоснованность начисления неустойки в размере 2 046 116,07 руб., что подтверждается: Письмом от 19.03.2021 Исх. N 21, в письме Истец указывает, что принимает ответственность за просрочку товара, Письмом от 19.04.2021 Исх. N 24, в письме Истец, просит дать рассрочку платежей по начисленной неустойке - 2 046 116, 07 руб., размер неустойки не оспаривает;

- ответчик, Письмами от 11.05.2021 N ШК-04/22598 и от 19.05.2021 N ШК-04/24409, сообщил истцу о том, что согласен предоставить рассрочку по оплате, направил в адрес истца Соглашение о порядке уплаты неустойки, однако, истцом, вышеуказанное Соглашение подписано не было.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 410, 421 ГК РФ, Решением от 20.02.2024 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- доводы ответчика обоснованы, документально подтверждены, истцом не опровергнуты;

- истец признал обоснованность начисления неустойки в размере 2 046 116,07 руб., что подтверждается Письмами Исх. N 21 от 19.03.2021, Исх. N24 от 19.04.2021;

- ответчик, Письмами от 11.05.2021 N ШК-04/22598 и от 19.05.2021 N ШК-04/24409, сообщил истцу о том, что согласен предоставить рассрочку по оплате, направил в адрес истца Соглашение о порядке уплаты неустойки;

- возможность, начисления неустойки предусмотрена условиями Договора и истец знал о финансовых рисках, которые могут наступить в результате нарушения условий Договоров;

- подробный расчет и периоды образования неустойки, представлены в Приложениях N 1 к Претензиям направленным ответчиком в адрес истца 17.03.2021, 18.05.2021;

- в соответствии с п.7.10 Договора неустойка подлежит уплате Поставщиком в течении 10 календарных дней с даты получения требования о ее уплате;

- не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, а также в отсутствие мотивированной позиции истца и наличия доказательств несоразмерности предъявленной ответчиком в претензионном порядке неустойки по договору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик расторг договор в одностороннем порядке, следовательно, начисление неустойки за период после расторжения договора неправомерно, начисленная ответчиком истцу неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при начислении неустойки ответчик не учел действие моратория.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Договор был расторгнут 04.12.2020 г. является необоснованным, т.к. в соответствии с письменным уведомлением от 17.06.2021 г. N 04-16563 направленным ответчиком через систему электронного документооборота, Договор был расторгнут с 10.06.2021 г. по основаниям, указанным в п.7.12 Договора.

В соответствии с п.1 Приложения N 15 Договора, Стороны пришли к соглашению, несмотря на иные положения Договора, осуществлять весь без исключения документооборот в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в рамках исполнения настоящего Договора, дополнительных соглашений/заказов к нему, равно как и любых сопутствующих документов, оформленных или оформляемых Сторонами при исполнении или прекращении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь счета, счета-фактуры, акты сверки расчетов, протоколы, спецификации, планы, акты сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, включая унифицированные формы, технические задания и условия, графики, запросы, уведомления, требования, бланки-заказы и иные документы.

В рассматриваемом случае, письменное уведомление о расторжении Договора 17.06.2021 г. было направлено в адрес Истца, через систему ЭДО Контур Диадок, что подтверждается Протоколом доставки от 17.06.2021 г. - Договор считается расторгнутым с 10.06.2021 г.

Довод жалобы о том, что сумма начисленной неустойки подлежит снижению, также является необоснованным, т.к. возможность начисления неустойки была предусмотрена условиями Договоров, истец знал о финансовых рисках, которые, могут, наступить в результате нарушения условий Договоров.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 7.3 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара и/или части Товара, и/или срока устранения недостатков Товара, Заказчик имеет право требовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере:

-0,2% от стоимости недоставленного Товара (Товара, часть которого не была поставлена) за каждый день задержки поставки, начиная с первого дня просрочки, в случае задержки поставки на срок от 8 (восьми) до 14 (четырнадцати) календарных дней;

-0,3% от стоимости недоставленного Товара (Товара, часть которого не была поставлена) за каждый день задержки поставки, начиная с первого дня просрочки, в случае задержки поставки на срок от 15 (пятнадцати) до 30 (тридцати) календарных дней;

-0,4% от стоимости недоставленного Товара (Товара, часть которого не была поставлена) за каждый день задержки поставки, начиная с первого дня просрочки, в случае задержки поставки на срок от 31 (тридцати одного) календарного дня и больше.

В свою очередь, подробный расчет и периоды образования неустойки, представлены в Приложениях N 1 к Претензиям направленным ответчиком в адрес истца 17.03.2021, 18.05.2021.

В соответствии с п.7.10 Договора указывает, что неустойка подлежит уплате Поставщиком в течении 10 календарных дней с даты получения требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец, в свою очередь, признал обоснованность начисления неустойки в размере 2 046 116, 07 руб., указанный довод подтверждается письмами, направленными в адрес ответчика Исх. N 21 от 19.03.2021 и Исх. N 24 от 19.04.2021, кроме того, в ответном письме просил дать рассрочку платежей по начисленной неустойке - 2 046 116, 07 руб., размер неустойки не оспаривал.

Ответчик сообщил Истцу о том, что согласен предоставить рассрочку по оплате, направил в адрес Истца, Соглашение о порядке уплаты неустойки, однако, Истцом, вышеуказанное Соглашение подписано не было.

При таких обстоятельствах непоследовательность действий ответчика следует расценивать как злоупотребление правом.

В настоящем случае истцом обоснованных доказательств несоразмерности удержанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-292660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко А.М. Елоев