Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 15АП-15068/23 по делу N А32-48722/2021

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 г.

дело N А32-48722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО "Ричмен": Кэдман И.В.по доверенности от 10.09.2021, диплом, паспорт;

от Администрации муниципального образования г. Краснодар посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" не подключились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ричмен"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-48722/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ричмен" (ИНН 2312227699, ОГРН 1152312004613)

к Администрации муниципального образования г.Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

об оспаривании отказа,

о признании неисполненной обязанности и об обязании устранить нарушения,

о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ричмен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений Обществом заявленных требований):

1. признать незаконным отказ Администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - Администрация) в предоставлении Обществу компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), на основании выигранного ранее конкурса;

2. признать неисполненной обязанность Администрации, по предоставлению территории, пригодной для реализации права Общества, согласно выписке из протокола оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3;

3. обязать Администрацию в недельный срок, со дня вступления в силу решения суда, переоформить сроком на 3 (три) года, ранее заключённые с Обществом договоры от 01.08.2017 N ЦВ0366, N ЦВ0478, на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов), площадью 16 кв.м. и 15,16 кв.м, соответственно, с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, по адресу: ул. Красных Зорь (вблизи строения N 3/1);

4. в случае неисполнения решения суда, присудить в пользу Общества с Администрации судебную неустойку размере 30000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что определение стоимости на размещение компенсационного места нормативно не урегулировано и отсутствием доказательств возможности предоставления компенсационных мест. При этом у Общества, в данном случае, имеется право на взыскание убытков, возникшие в связи с невозможностью использования не установленных НТО.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вывод суда определение стоимости на размещение компенсационного места нормативно не урегулировано, является неверным, поскольку, в данном случае, условия по оплате не пересматриваются, требуется изменять только место размещения торгового объекта.

Вывод суда о том, что Общество при осмотре предложенной в качестве компенсационной площадки, не извещало Администрацию, что уже является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований Общества, является необоснованным.

Вывод суда о наличии у Общества права обратиться с иском о взыскании убытков, в связи с невозможностью использовать спорные НТО, является необоснованным, что следует из судебных актов в том числе по делу N А32-1298/2019.

Суд не дал оценки доказательствам обоснования заявленных Обществом требований.

Вывод суда о том, что на территории города Краснодара не разработан порядок предоставления компенсационных мест, противоречит действующему законодательству.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Администрация в назначенное время не обеспечила подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Апелляционный суд не усматривает наличия технических препятствий для участия Администрации в судебном заседании в режиме веб-конференции.

20.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2024.

После перерыва стороны, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд не усматривает наличия технических препятствий для участия Администрации в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По итогам конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования г.Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3) Обществу было предоставлено право на размещение с 01.04.2016 по 31.03.2019 двух павильонов площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м. по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул.Ставропольская/ул.Стасова (вблизи строения N168/1).

01.08.2017 между Администрацией и Обществом заключены договоры о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО на территории муниципального образования город Краснодар:

- N ЦВО478 (далее - Договор N ЦВО478), согласно которому Администрация в соответствии с решением конкурсной комиссии от 10.03.2016 (протокол N 45/3) предоставляет участнику право на размещение нестационарного объекта - павильона (площадью 15,16 кв.м.) для осуществления торговой деятельности (реализация непродовольственных товаров) по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская - ул. им. Стасова (вблизи строения N 168/1) со сроком размещения с 01.08.2017 по 01.08.2020;

- N ЦВО366 (далее - Договор N ЦВО366), согласно которому Администрация в соответствии с решением конкурсной комиссии от 10.03.2016 (протокол N 45/3) предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного объекта - павильона (площадью 16 кв.м.) для осуществления торговой деятельности (реализация непродовольственных товаров) по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская - ул. им. Стасова (вблизи строения N 168/1) со сроком размещения с 01.08.2017 по 01.08.2020.

Договоры N ЦВО366 и N ЦВО478 были заключены Администрацией с Обществом во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-26372/2016, которым было установлено, что предоставленная Обществу площадка для размещения двух НТО не соответствует местам, в отношении которых проводился конкурс на предоставление права на размещение НТО, победителем которых было признано Общество в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3.

Администрацией письмом от 20.04.2018 в адрес Общества направлено уведомление N 896/19-ур о необходимости разместить НТО (павильоны) в соответствии с заключенными договорами о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО на территории муниципального образования город Краснодар N ЦВО366, N ЦВО478 от 01.08.2017 в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, а также погасить имеющуюся задолженность по указанным договорам в течение пяти дней. Письмом от 19.07.2018 N 941/18-ур Администрация направила Обществу повторное уведомление.

20.05.2019 Обществом был составлен акт осмотра территории, согласно которому предлагаемая Администрацией площадка для размещения двух НТО имеет площадь 30,2 кв.м. (4 м. на 7,55 м.), в непосредственной близости к площадке проходят инженерные коммуникации (теплотрасса, водопровод, ливневая канализация), в 2,2 м. от границы площадки растёт дерево, крона которого расположена над предложенной площадкой, жильцы близлежащего дома выразили несогласие на размещение НТО ввиду близости окон жилых помещений и наличия зелённых насаждений.

Полагая, что земельные участки по Договорам N ЦВО366 и N ЦВО478, Администрация не передала, требования о приведении названных договоров в соответствие с условиями конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования г.Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3) Администрация не исполнила, Общество обратилось с требованием о предоставлении компенсационных мест (т.1 л.д. 27). Письмом от 22.07.2021 N2461/18 Администрация отказала Обществу (т.1 л.д. 28-29).

Письмом от 20.12.2022 Общество обратилось к начальнику Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации с заявлением о предоставлении компенсационных мест в целях исполнения Договоров N ЦВО366 и N ЦВО478. Письмо было получено 20.12.2022 (т.2 л.д. 27).

Письмом от 19.01.2023 N 137/18 Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации повторно отказало Обществу в предоставлении компенсационных мест (т.2 л.д. 98).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) определено, что НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу положений части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Постановлением главы муниципального образования г.Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Краснодар" утверждено Положение о размещении НТО на территории муниципального образования г.Краснодар (далее - Положение), в актуальной на дату спорных отношений редакции - утратило действие 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4 Положения, размещение НТО осуществляется путём проведения конкурса по предоставлению права на размещение НТО на территории муниципального образования г.Краснодар, а также путём выдачи разрешения на размещение НТО в дни проведения праздничных (торжественных) мероприятий.

Пунктом 39 Положения предусмотрено, что по результатам конкурса заключается договор о предоставлении права на размещение НТО.

Договор заключается не позднее чем через тридцать календарных дней с даты размещения на официальном Интернетпортале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе или с даты начала периода размещения НТО (пункт 40 Положения).

В пункте 43 Положение содержатся основания для отказа от заключения договора или его расторжения.

Материалами дела подтверждено право Общества, как победителя конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования г.Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3) с 01.04.2016 по 31.03.2019 двух павильонов площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м. по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул.Ставропольская/ул.Стасова (вблизи строения N168/1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-26372/2016 установлено, что предоставленная Обществу площадка для размещения двух НТО не соответствует местам, в отношении которых проводился конкурс на предоставление права на размещение НТО, победителем которых было признано Общество в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3.

Доказательства признания недействительными названные результаты проведённого конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования г.Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3), в материалы дела не представлены.

Доказательства возможности реализации Обществом как победителем конкурса, права на размещение двух павильонов площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м. по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул.Ставропольская/ул.Стасова (вблизи строения N 168/1), Администрацией в материалы дела не представлены.

Согласно акту осмотра территории от 20.05.2019, проведённого представителем Общества, предлагаемая Администрацией площадка для размещения Обществом двух нестационарных торговых объектов имеет размеры 4 м на 7,55 м - 30,2 кв. м), В непосредственной близости к площадке проходят инженерные коммуникации (теплотрасса, водопровод, ливневая канализация), в 2,2 м от границы площадки растёт дерево, крона которого расположена над предложенной площадкой, жильцы близлежащего дома выразили свое несогласие на размещение нестационарных торговых объектов ввиду близости окон жилых помещений и наличия зеленных насаждений.

Названный акт Обществом был представлен при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доказательства фактической передачи Администрацией Обществу мест под размещение нестационарных торговых объектов, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия у Общества возможности размещения двух павильонов площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м. по реализации непродовольственных товаров не предоставленной Администрацией площадке, в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что предложенная Администрацией Обществу площадка для размещения двух НТО (павильоны площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м.) по реализации непродовольственных товаров, соответствует требованиям к местам размещения НТО, в отношении которых проводился конкурс, победителем которого протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3, было признано Общество, как и возможность приступить Обществу, со своей стороны, к исполнению обязательств по Договорам N ЦВО366 и N ЦВО478.

В силу положений статей 8 и 34 Конституции Российской Федерации, Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утверждённой приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, а также неисполнением Администрацией обязанности по предоставлению Обществу территории, пригодной для размещения НТО в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3 апелляционный суд считает, что у Общества сохраняется право на предоставление компенсационных мест для размещения двух НТО (павильоны площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м.) по реализации непродовольственных товаров.

Постановлением Администрации от 12.02.2013 N 1122 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования город Краснодар" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Схема).

Предоставление права на размещение НТО, включённых в Схему, осуществляется на основании положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Краснодар (далее - Положение), утверждённого постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 17.08.2022 N 3734 "О размещении нестационарных торговых объектов и летних кафе на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Постановление N 3734).

В соответствии с приложением N 5 к Положению, разработана типовая форма договора о предоставлении права на размещение несезонного нестационарного торгового объекта в составе торгово-остановочного комплекса на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Договор), согласно пункту 2.3.2 которого правополучатель обязуется обеспечить установку торгового объекта и его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренными разделом II Положения, архитектурным решением, проверенным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), а также графическим планом размещения НТО, являющимся остановочного комплекса (места ожидания городского наземного пассажирского транспорта) на остановочном пункте (далее - Остановочный комплекс) по адресу, предложенному Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар.

В связи с утратившим действие постановления главы муниципального образования г.Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар", Общество обратилось в Управление управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации с предложением о выборе компенсационных мест (т.2 л.д. 118-124).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.20211 по делу N А32-26372/20216 установлено, что письмом управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) от 31.05.2023 N 1908/18 (т.3 л.д. 36-38), Схемой предусмотрено размещение НТО - павильона в составе торгово-остановочного комплекса (далее - ТОК) площадью 30 кв.м. со специализацией "продовольственные товары" по ул.Красных Зорь (вблизи строения N 3/1).

Доказательства невозможности размещения Обществом двух НТО площадью 16 кв.м. и 15,16 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул.Красных Зорь (вблизи строения N 3/1), Администрацией в материалы дела не представлены.

Довод Администрации об отсутствии нормативно урегулированного на территории города Краснодара порядка предоставления компенсационных мест для размещения НТО, апелляционный суд считает не является препятствием для отказа Обществу в предоставлении с качестве компенсационного места, места для размещения двух павильонов площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м. по реализации непродовольственных товаров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Администрации не исполнена обязанность по предоставлению Обществу по итогам проведённого конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования г.Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3) места для размещения двух павильонов площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м. по реализации непродовольственных товаров.

Согласно письму Управления торговли и бытового обслуживания населения от 16.02.2022 N 482/18 (т.1 л.д. 140-150), Обществом не были получены уведомления о расторжении Договоров N ЦВО366 и N ЦВО478.

В связи с неисполнением Администрацией обязанности по предоставлению Обществу площадки для размещения двух НТО в соответствии с условиями конкурса на предоставление права на размещение НТО, победителем которых было признано Общество, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3, отсутствием доказательств соблюдения процедуры расторжения Договоров N ЦВО366 и N ЦВО478, апелляционный суд считает, что предложения Общества о выборе в качестве компенсационных мест место по адресу: г.Краснодар, ул. Красных Зорь (вблизи строения N 3/1), является обоснованным.

С учётом изложенного, апелляционный суд читает, что в целях восстановления нарушенного права Общества, как победителя конкурса на размещение НТО на территории муниципального образования г.Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3) места для размещения двух павильонов площадью 15,16 кв.м. и 16 кв.м. по реализации непродовольственных товаров, при неисполнении Администрацией по предоставлению территории, пригодной для реализации права Общества на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодар, согласно выписки из протокола оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3, на Администрацию в силу положений статей 8 и 34 Конституции Российской Федерации, Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утверждённой приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, Постановления N 3734, возложена обязанность заключить с Обществом договоры на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов), площадью 16 кв.м. и 15,16 кв.м, с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, по адресу: ул. Красных Зорь (вблизи строения N 3/1).

В части требования Общества о взыскания с Администрации судебной неустойки размере 30000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения арбитражного суда, апелляционный суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями в абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 изложен правовой подход, согласно которому с учётом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершённых (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-48722/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учётом изложенного расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявлением в Арбитражном суде Краснодарского края и 1500 руб. при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на Администрацию.

При этом, излишне уплаченная по чеку от 18.08.2023 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу N А32-48722/2021 отменить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ричмен" (ИНН 2312227699, ОГРН 1152312004613) компенсационных мест для размещения НТО, на основании результатов конкурса на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3).

Признать неисполненной обязанность Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), по предоставлению территории, пригодной для реализации права обществом с ограниченной ответственностью "Ричмен" (ИНН 2312227699, ОГРН 1152312004613) на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодар, согласно выписки из протокола оценки и сопоставления заявок от 10.03.2016 N 45/3.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ричмен" (ИНН 2312227699, ОГРН 1152312004613) договоры на размещение двух мелкорозничных несезонных торговых объектов (павильонов), площадью 16 кв.м. и 15,16 кв.м, с изменением места их размещения с ранее указанного на компенсационное, по адресу: ул. Красных Зорь (вблизи строения N 3/1).

В удовлетворении остальной части требований обществом с ограниченной ответственностью "Ричмен" (ИНН 2312227699, ОГРН 1152312004613) отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования г.Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ричмен" (ИНН 2312227699, ОГРН 1152312004613) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ричмен" (ИНН 2312227699, ОГРН 1152312004613) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 18.08.2023 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева