Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-29136/24 по делу N А40-57033/2024

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-57033/24

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ" (ИНН 9709059603) с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 о принятии заявления о признании должника банкротом

в рамках дела N А40-57033/24 по заявлению ООО "Камкомбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВКВ Билдинг Гарант",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде (через систему "Мой Арбитр") поступило заявление ООО "Камкомбанк" о признании ООО "ВКВ Билдинг Гарант" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 принято к производству заявление ООО "Камкомбанк" о признании ООО "ВКВ Билдинг Гарант" несостоятельным(банкротом), возбуждено производство по делу N А40-57033/24-81-148Б, в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ООО "ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ" (ИНН 9709059603) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 о принятии заявления о признании должника банкротом.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- у суда не было оснований для принятия заявления к производству, поскольку общество не было уведомлено о направлении в суд заявления о признании должника банкротом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования заявитель указывал на отсутствие уведомления о возбуждении производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Заявление, поступившее в Арбитражный суд города Москвы, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39, 41 Закона о банкротстве.

Таким образом, представленные ООО "Камкомбанк" в суд документы являются достаточными доказательствами соблюдения предъявленных требований при подаче заявления о признании должника банкротом.

Ввиду преждевременности и нахождении на рассмотрении судом первой инстанции вопроса обоснованности поступившего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) доводы жалобы о несоблюдении кредитором процедуры, предшествующей обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению.

На стадии решения вопроса о принятии заявления у суда отсутствуют основания давать правовую оценку представленным кредитором документам и доказательствам на предмет их надлежащего характера, такая оценка дается с учетом мнения лиц, участвующих в деле, при проверке обоснованности заявления по существу в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что для целей принятия заявления о признании должника банкротом заявителем по делу представлены необходимые и достаточные документы.

Довод апеллянта о том, что общество не было уведомлено о направлении в суд заявления о признании должника банкротом, отклоняется судом как необоснованный. ООО "Камкомбанк" было направлено заявление о несостоятельности ООО "ВКВ Билдинг Гарант" в адрес должника заказным письмом. Копия чека приложена к заявлению о несостоятельности, направленному в Арбитражный суд г.Москва. Чек об отправке заявления должнику содержит трек номер для отслеживания, согласно которому была неудачная попытка вручения письма, после чего письмо ожидало получения до 22 апреля. Таким образом, ООО "Камкомбанк" выполнил требование по направлению должнику заявления о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Вопрос о факте и размере задолженности, а также процедуре возбуждения дела о банкротстве подлежит проверке судом с участием должника в указанном заседании.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-57033/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВКВ БИЛДИНГ ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Веретенникова С.Н.

Судьи

Лапшина В.В. Башлакова-Николаева Е.Ю.