Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 10АП-7145/24 по делу N А41-78896/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А41-78896/2023

Резолютивная часть постановления 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Рузские Дали" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу N А41-78896/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета лесного хозяйства Московской области - Ворохова В.И. по доверенности от 18.12.2023;

Садоводческого некоммерческого товарищества "Рузские Дали" - председатель правления Андреев В.В.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рузские Дали" (далее - ответчик, СНТ "Рузские Дали", товарищество) со следующими требованиями:

обязать ответчика произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на общей площади 1353 м2, а именно:

-забор с воротами из проф-листа на металлических столбах, протяженностью 32 м;

-забор из сетки рабица на металлических столбах протяженностью 7 м;

-деревянное сооружение - вагончик бытовой площадью 15 м2;

-деревянное сооружение - вагончик бытовой площадью 17,5 м2;

-вагончик бытовой из профлиста площадью 5м2;

-контейнерная площадка из металлопрофиля на металлических столбах площадью 17,5м2;

-вольер для собаки - забор из сетки рабица на металлических столбах площадью 28м2;

-площадка покрытая асфальтом площадью 1270 м2

на лесном участке с КН 50:19:0040455:61 в квартале 38 выдел 2 Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска, на наличии у ответчика права на сервитут. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и на неизвещение ответчика о настоящем споре.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 истцом составлен акт осмотра территории лесного участка, согласно которому на территории лесного фонда (участок с КН 50:19:0040455:61, находящийся в федеральной собственности) в квартале 38 выдел 2 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" на общей площади 1353 кв. м установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно:

-забор с воротами из проф-листа на металлических столбах, протяженностью 32 м;

-забор из сетки рабица на металлических столбах протяженностью 7 м;

-деревянное сооружение - вагончик бытовой площадью 15 м2;

-деревянное сооружение - вагончик бытовой площадью 17,5 м2;

-вагончик бытовой из профлиста площадью 5м2;

-контейнерная площадка из металлопрофиля на металлических столбах площадью 17,5м2;

-вольер для собаки - забор из сетки рабица на металлических столбах площадью 28м2;

-площадка покрытая асфальтом площадью 1270 м2.

Земельный участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с КН 50:19:0040442:167, который принадлежит СНТ "Рузские Дали", и в натуре представляет собой его продолжение.

К акту приложена фототаблица, чертеж-схема, схема участка земель лесного фонда.

10.07.2023 по данному факту составлен протокол N 06-125/2023 об административном правонарушении.

Согласно объяснению по протоколу председателя СНТ Андреева В.В. согласно генеральному плану от 1986 года данный участок земли был отнесен к садовому участку для сторожа с объектами. Все объекты, указанные в протоколе, построены в период 1995-20005 года, а забор по периметру возведен в 1986 году, когда выделялись участки под СНТ "Рузские Дали". В данном случае, как полагает представитель товарищества, имеет место ошибка в определении границ земли СНТ с кадастровым номером 50:19:0040442:167 и земли лесного фонда КН 50:19:0040455:61.

В адрес ответчика направлена претензия об устранении лесного законодательства.

31.08.20223 составлен акт N 12/80 патрулирования лесов, в котором отражено, что СНТ не исполнило претензию и не произвело демонтаж самовольно установленных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком лесного законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Часть 2 статьи 3 названного Кодекса устанавливает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик в отсутствие законных оснований использует лесной участок, находящийся в федеральной собственности, путем возведения сооружений и строений.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суду какие-либо правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка не представлены.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве противоречит материалам дела (л.д. 58, 62-65).

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не заявлялся при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылка подателя жалобы на наличие у него права на сервитут является также необоснованной, так как ответчик не представил доказательства установления такого сервитута в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу N А41-78896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Рузские Дали" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина