Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 02АП-2185/24 по делу N А29-7706/2023

г. Киров

30 мая 2024 г.

Дело N А29-7706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Мамедовой О.В., действующей на основании доверенности от 06.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 11", ИНН 1103003693, ОГРН 1121103000039

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024 по делу N А29-7706/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН 1103006077 ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" (ИНН 1103003693 ОГРН 1121103000039),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация

"Приоритет" города Воркуты, индивидуальный предприниматель Диль Лилия Семеновна,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 189 167 руб. 11 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53А, за период февраль-апрель 2023 года, февраль-март 2022 года (выставление от марта 2023 года), ноябрь 2022 года (выставление апрель 2023 года).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО "Уют" города Воркуты (далее - ООО УО "Уют"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Приоритет" города Воркуты (далее - ООО УО "Приоритет"), индивидуальный предприниматель Диль Лилия Семеновна (далее - ИП Диль Л.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024 и дополнительным решением от 19.03.2024 производство по делу в части взыскания долга за февраль-март 2022 года прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что своевременно и в полном объеме осуществляет оплату за фактически поставленную в соответствии с приборами учета тепловую энергию. Ответчиком представлено экспертное заключение, из которого следует, что входы в подвальные помещения N N 16-38, 60 -76,8,9 (высота помещений 2,5-м, назначение помещений: склады, подсобные помещения, технические помещения, сауна, санузлы) расположены отдельно от жилой части здания; в помещениях NN16-38, 60-76,8,9 отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации (сети) и оборудование, которые предназначены для обслуживания МКД. В подвальных помещениях приборы отопления отсутствуют. Первый этаж представляет собой встроено-пристроенные помещения NN1-7, 26-70 (высота помещений 3,6-м, назначение помещений: торговые площади, санузлы, комната персонала); пристроенная часть вынесена за внешний контур жилого здания МКД на 8,5 м. и оборудована входной группой. Через эти помещения невозможно выйти в помещения общего пользования, принадлежащие жилой части здания. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что исследуемые помещения не принадлежат жилой части МКД, относятся к категории самостоятельных по следующим признакам: помещения не являются частью пути эвакуации людей из жилой части здания; отсутствие в помещении элементов инженерных систем с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающий более одного помещения в здании и требующих регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля из функционирования и наладки; помещения считаются обособленными, если они не являются помещениями общего пользования - лестничной площадкой, комнатой обслуживающего персонала и т.п.; помещение не препятствует использованию других помещений (жилых или нежилых) в здании. На основании изложенного эксперт указал, что нежилые встроено-пристроенные помещения, принадлежащие ответчику, относятся к обособленным (подвал) и изолированным (первый этаж), имеющим свои входы (выходы), свою электрощитовую и отдельную от жилого дома точку присоединения к электрической сети. Помещения первого этажа оборудованы отдельным контуром отопления и индивидуальным прибором учета тепловой энергии, отдельным контуром холодного водоснабжения и прибором учета холодной воды. Через обследуемые помещения транзитом проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, а также трубопроводы отдельного контура системы отопления первого этажа Общества 2Ду=50 мм. Тепловая изоляция на трубопроводах присутствует. Визуально в обследуемых помещениях отдельный контур отопления и отопительные приборы отсутствуют. Кроме того, ответчиком заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Из материалов дела следует, что помещения ответчика не имеют общих коммуникаций с МКД, учитывая наличие прямых договоров, заключенных Обществом с ресурсоснабжающими организациями, суд обязан был исключить из объема исковых требований оплату за теплоэнергию на общедомовые нужды МКД.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 53А (нежилое помещение, подвал N , этаж N 1, пом. Н-2).

В материалы дела представлен проект договора от 11.11.2021 N ОО-ВТ-139-71420 (л.д. 12), однако данный договор со стороны ответчика не подписан.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период в отсутствие заключенного договора поставил тепловую энергию на объект ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры, в том числе корректировочные, от 31.03.2023 N 190/71420/К2715 на увеличение на сумму 4 789 руб. 32 коп., от 31.03.2023 N 190/71420/К2710 на увеличение на сумму 4 153 руб. 33 коп., от 30.04.2023 N 190/71420/К4173 на увеличение на сумму 6 756 руб. 13 коп., от 30.04.2023 N 190/71420/5115 на сумму 123 821 руб. 51 коп., от 28.02.2023 N 190/71420/2023 на сумму 130 214 руб. 18 коп., от 31.03.2023 N 190/71420/3550 на сумму 129 740 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления за спорный период, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 29.05.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорное помещение подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

Заявитель в жалобе указал, что своевременно и в полном объеме оплачивает фактически поставленную тепловую энергию в соответствии с приборами учета.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил (в редакции, действующей с 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование расчета объемов поставленного в спорный период ресурса истцом представлены показания приборов учета.

Доказательств некорректности сведений, представленных истцом, потребления ресурса в ином объема, контррасчет заявителем не представлены.

Заявитель в жалобе указал, что помещения ответчика не имеют общих коммуникаций с МКД, учитывая наличие прямых договоров, заключенных Обществом с ресурсоснабжающими организациями, суд обязан был исключить из объема исковых требований оплату за теплоэнергию на общедомовые нужды МКД.

Истец пояснил, что предъявление ответчику осуществляется по 1 этажу на основании показаний прибора учета, за вычетом объемов, зафиксированных прибором учета ИП Диль Л.С., и предъявляется фактическое потребление отопления и ГВС Общества.

Также, кроме фактического потребления, ответчику предъявляется к оплате тепловая энергия на ОДН согласно пункту 40 Правил 354.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В абзаце 2 пункта 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в МКД, включает в себя не только индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в МКД.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Из технического паспорта спорного МКД следует, что общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 2 734,9 кв.м. Главой II. "Благоустройство общей площади" определено отопление Центральное от ТЭЦ - встроенные нежилые помещения - 2 734,9 кв.м.

Согласно акту осмотра от 23.01.2024 в ходе обследования выявлено:

Подвал: через обследуемые помещения транзитом проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, а также трубопроводы отдельного контура системы отопления первого этажа ООО "Меркурий,11" 2Ду=50 мм. Тепловая изоляция на трубопроводах присутствует. Визуально в обследуемых помещениях отдельный контур отопления и отопительные приборы отсутствуют. Точки водоразбора ГВС: смеситель на раковине - 2 шт.

1-й этаж. Назначение помещений 1 этажа: торговый центр. Через обследуемые помещения транзитом проходят трубопроводы отдельного контура отопления 2Ду=50 и вертикальные стояки общедомовой системы отопления. В качестве отопительных приборов используются сварные регистры. Точка водоразбора ГВС: смеситель на раковине - 4 шт. Режим работы: круглосуточно.

Экспертное заключение, на которое ссылается заявитель, не подтверждает, что спорные помещения Общества являются отдельно стоящими и не входят в состав многоквартирного дома, что освобождает ответчика от оплаты расходов на общедомовые нужды.

Вывод эксперта о том, что "в помещениях отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации (сети) и оборудование, которые предназначены для обслуживания МКД; исследуемые помещения не принадлежат жилой части МКД. Исследуемые помещения относятся к категории самостоятельных", также не подтверждает того, что спорные помещения не входят в состав МКД.

Кроме того, экспертом сделан вывод, что МКД был спроектирован и возведен со встроено-пристроенными помещениями как один строительный комплекс. МКД и встроено-пристроенные помещения имеют общие строительные конструкции: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны, что свидетельствует об их неразрывной технологической связи".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание технического паспорта на многоквартирный дом, суд приходит к выводу, что спорный МКД с нежилыми помещениями ответчика является единым объектом капитального строительства, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что помещения ответчика не являются составной частью МКД, расположены обособлено от жилого дома и имеют собственные, автономно функционирующие инженерно-технические коммуникации, технически не связаны с общим имуществом, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024 по делу N А29-7706/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар