Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 04АП-901/24 по делу N А19-19039/2023

г. Чита

29 мая 2024 г.

Дело N А19-19039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу N А19-19039/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, Лермонтова улица, 257, далее - заявитель, Общество, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, 664025, Иркутск, ул. Российская, д. 17, далее - Управление, ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2023 г. N 038/1083/23 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-2559/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асроров Масуджон Асроржонович (Иркутская область).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу N А19-19039/2023 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает что, судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы закона, подлежащего применению, применены нормы закона, не подлежащего применению. Так, судом не учтено, что имелись объективные причины пропуска срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, бездействие общество вызвано состоянием крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) и основано на сохранении существующей электрической сети, обеспечивающей надёжное и качественное энергоснабжение присоединённых объектов потребителей, а также на защиту их прав и законных интересов на бесперебойное и качественное энергоснабжение. Кроме того, нарушения, выявленные в ходе рассмотрения жалобы Асророва М.А., обществом устранены, по своей сути являлись формальными, существенная угроза охраняемым общественным отношениям не представляли, как и отсутствовало пренебрежительное отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.

УФАС по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения Асророва М.А. (вх. N 17914-ЭП/22 от 07.12.2022 г.) о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору N 584/22-ВЭС от 09.02.2022.

Определением N 038/222/23 от 09.01.2023. в отношении ОАО "ИЭСК" было возбуждено дело N 038/04/9.21-2559/2022 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Асроров Масуджон Асроржонович привлечен в качестве потерпевшего по делу N 038/04/9.21-2559/2022.

По результатам административного расследования 02.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 038/402/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 038/04/9.21- 2559/2022 Иркутским УФАС России 07.08.2023 вынесено постановление N 038/1083/23 о признании ОАО "ИЭСК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 07.08.2023 г. N 038/1083/23 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-2559/2023 об административном правонарушении, ОАО "ИЭСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства. В данном конкретном случае - Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" являющаяся субъектом естественной монополии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется й порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Асроров М.А. относится к категории заявителей, указанных в п.14 Правил, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Продление сроков технологического присоединения Правилами не предусмотрено.

При этом, согласно пункту 104 Правил установлено, что договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Согласно пункту 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Согласно пункту 6 Договора N 584/22-ВЭС ОАО "ИЭСК" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 г. между Асроровым М.А. и филиалом ОАО "ИЭСК" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 584/22-ВЭС (чек об операции от 09.02.2022 г. по оплате за технологическое присоединение по договору N 584/22-ВЭС), согласно условиям которого ОАО "ИЭСК" обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:17244 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Валентина Распутина, 48 (далее - Договор N 584/22-ВЭС).

Согласно пункту 5 Договора N 584/22-ВЭС, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, то есть в срок до 09.08.2022 г. включительно ОАО "ИЭСК" должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Асророва М.А.

Приложением к договору являются Технические условия N 584/22-ВЭС, которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Согласно заявлению Асророва М.А., направленного в Иркутское УФАС России, мероприятия по технологическому присоединению по Договору N 584/22-ВЭС со стороны ОАО "ИЭСК" не выполнены.

Определениями Иркутского УФАС России N 038/222/23, N 038/1103/23 у ОАО "ИЭСК" антимонопольным органом запрошены документы (сведения) о том, какие действия (мероприятия) выполнены ОАО "ИЭСК" в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору N 584/22-ВЭС и подтверждающие документы.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении запрашиваемые сведения от сетевой организации в антимонопольный орган не поступили.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела N 038/04/9.21-2559/2022 отсутствуют доказательства выполнения ОАО "ИЭСК" мероприятий по Договору N 584/22-ВЭС в установленный срок не позднее 09.08.2022.

Однако в установленный срок технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, доказательств обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами не предусмотрена, срок не может быть изменен по соглашению сторон. Доказательств выполнения ОАО "ИЭСК" мероприятий по Договору N 584/22-ВЭС в установленный срок, Общество не представило.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган правомерно установил, что ОАО "ИЭСК" нарушило требования, установленные пунктом 16 Правил.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения Открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Поскольку действия АО "ИЭСК", выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по Договору N 584/22-ВЭС от 09.02.2022 нарушают требования Правил технологического присоединения (пункт 16 Правил), постольку событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом в полном объеме.

В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 г. по делу N А19-114/2022 (оплачен 19.08.2022 г.).

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, рассматриваемые в настоящем деле правонарушения общества как повторные квалифицированы антимонопольным органом обоснованно.

Антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО "ИЭСК" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Кроме того, публичный статус АО "ИЭСК", как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию. АО "ИЭСК" вину не признает, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель АО "ИЭСК" пояснил, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Асророва М.А. невозможно, поскольку в Иркутском районе существует дефицит мощностей на центрах питания АО "ИЭСК".

Таким образом, по мнению АО "ИЭСК", исполнение обязанности в срок, предусмотренный подпунктом "б" п. 16 Правил, является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО "ИЭСК", так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии Иркутской области).

Кроме того, по мнению АО "ИЭСК", договор N 584/22-ВЭС заключен с нарушением пп. "г" п. 10 Правил и подлежит признанию недействительным в судебном порядке, в связи с чем, сетевой организацией направлено исковое заявление о признании договора недействительным в Иркутский районный суд Иркутской области.

Однако, в материалы дела судебный акт обществом не представлен.

При этом сетевой организацией суду не представлено надлежащих доказательств наличия объективных причин нарушения срока, отведенного на технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения мероприятий по договору N 584/22-ВЭС истек 09.08.2022, при этом, сетевая организация не представила доказательств осуществления мероприятий, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено. Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Кроме того, в силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана заключить договор и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в п. 14 Правил независимо от наличия технической возможности.

Из материалов дела следует, что во исполнение пп. "г" п. 10 Правил Асроровым М.А. к заявке был приложен договор безвозмездного пользования от 10.02.2022 г. В рассматриваемом случае договор N 584/22-ВЭС от 09.02.2022 г. фактически заключен и исполнялся сторонами, сетевая организация приняла от потребителя оплату по договору.

Таким образом, поведение общества, не отклонившего заявку Асророва М.А., заключившего с ним публичный договор, выдав технические условия, получив оплату по договору, давало основание потребителю полагаться на действительность сделки.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о доказанности вины в бездействии общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно установил, что постановление от 07.08.2023 г. N 038/1083/23 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-2559/2023 об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10), а также совершенное ОАО "ИЭСК" правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, как и антимонопольный орган, правомерно не установили.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, антимонопольным органом проведен анализ документов бухгалтерской отчетности АО "ИЭСК", и установлено нестабильное финансовое положение. Антимонопольным органом размер административного штрафа по оспариваемому постановлению был снижен ниже низшего размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств, в размере ниже низшего, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 300 000 рублей с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.08.2023 г. N 038/1083/23 по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-2559/2023 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу N А19-19039/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова