Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-19263/24 по делу N А40-241059/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-241059/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖЕМЧУГ-2003"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-241059/23

по заявлению ООО "ЖЕМЧУГ-2003"

к 1) Департаменту городского имущества г.Москвы, 2) Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы, 3) ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино" Ануфриев Сергей Сергеевич

об оспаривании Акта от 17.08.2023,

при участии:

от заявителя:	Кондратов В.В. по доверенности от 28.01.2023;
от заинтересованных лиц:	1) Тарасов Р.В. по доверенности от 05.12.2023, 2) Карташова Е.Ю. по доверенности от 27.12.2023, 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ЖЕМЧУГ-2003" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным (ничтожным) акта от 17.08.2023, составленного ведущим инженером ГБУ "Жилищник района Митино" О.Е. Дмитриевой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЕМЧУГ-2003"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители Департамента городского имущества г.Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2003 г. между ООО "Жемчуг-2003" и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы был заключен Договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) N 09-00362/03 находящегося в собственности г. Москвы (далее Договор), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Пятницкое шоссе, д. 9, для использования в целях: стоматологические услуги. Помещение используется по назначению с 07.07.2003 г.

По результатам обследования указанного объекта на предмет перепланировки входной группы (лестницы (козырек) и нежилого помещения ГБУ "Жилищник района Митино" в лице ведущего инженера ГБУ "Жилищник района Митино" О.Е. Дмитриевой был составлен акт от 17.08.2023 г., согласно которому на основании поэтажного плана, предоставленного БТИ, было установлено, что по вышеуказанному адресу произведена перепланировка входной группы, а также нежилого помещения путем монтажа ненесущих стен с установкой непроектного сантехнического оборудования.

Уведомлениями ГБУ "Жилищник района Митино" от 17.08.2023 г. и 21.08.023г. арендатору (заявителю) и собственнику (Департаменту городского имущества г. Москвы) соответственно было сообщено о нарушении путем непроектного монтажа входной группы требований ст. 26, 30 ЖК РФ и Постановления Правительства г. Москвы N 508-ПП от 25.10.2011 "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

Полагая, что Акт от 17.08.2023, составленный ведущим инженером ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" О.Е. Дмитриевой подлежит признанию ничтожным (незаконным), заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п.7 ч.1, ч.2 ст. 14, ст. 20, ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в городе Москве действует постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или)

перепланировки помещений в многоквартирных домах" (вместе с "Требованиями к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме", "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в городе Москве", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме", "Требованиями к ведению журнала производства работ, оформлению актов I освидетельствования скрытых работ и осуществлению авторского надзора").

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Как предусмотрено в пункте 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее -Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В пункте 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, следует, что контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также согласно пункту 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая система отопления и др.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя об обратном, у управляющей компании имеются полномочия на проведение осмотров помещений в

многоквартирном доме, в том числе, находящихся в собственности или аренде, с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и выявления отступлений от требований действующего законодательства при эксплуатации данных помещений.

Суд также соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что организация входной группы и перепланировка помещения, в том числе, в части установки раковины, затрагивает общее имущество дома и может влиять на состояние его надежности.

При этом, как следует из письменного отзыва и не оспорено заявителем, ГБУ "Жилищник района Митино" создано в рамках реализации постановления Правительства Москвы N 146-ПП от 14 марта 2013 года "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы".

На основании данного постановления ГБУ "Жилищник района Митино" предоставляет жилищные, коммунальные и прочие услуги, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

ГБУ "Жилищник района Митино" является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, избранной согласно ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственникам дома, которые делегировали ГБУ "Жилищник района Митино" полномочия по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества по обеспечению его надлежащего технического и санитарного состояния на основании Договора

N 2011.2427.009.00.103.001 от 23.12.2011 г.

Таким образом, в рамках исполнения договора управления многоквартирного дома, копия которого представлена в материалы дела, и которое в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, а также в силу Правил N 491 и N 170 ГБУ "Жилищник района Митино" обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также следить за сохранностью домов, и за состоянием общего имущества собственников, в том числе, путем проведения осмотров.

При этом положения Закона города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве"; равно как и Федерального закона от 19.12.2008 ФЗ N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые ссылается заявитель на спорные правоотношения, связанные с полномочиями управляющих компаний, не распространяется.

В связи с чем, оснований для признания акта от 17.08.2023 недействительным (ничтожным) суд не усматривает.

Сам по себе Акт от 17.08.2023, в котором отражено установление перепланировки помещения, права Общества не затрагивает, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В связи с чем, обжалуя данный акт в порядке главы 24 АПК РФ заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого уведомления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-241059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин