Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-21512/24 по делу N А40-194327/2023

город Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-194327/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АУРУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024

по делу N А40-194327/23

по иску ООО "НЕРУДСТАНДАРТ" (ОГРН: 1187746613273, ИНН: 9723051684)

к ООО "АУРУМ" (ОГРН: 1185053056605, ИНН: 5032302282)

о взыскании 2 487 861 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчиков - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУДСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АУРУМ" о взыскании 2 487 861 руб. 60 коп.

Решением от 05.02.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 1 264 800 руб., неустойку в размере 990 338 руб. 40 коп. и неустойку, начисленную с 26.08.2023 по день фактического исполнения из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что при принятии апелляционной жалобы не было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными с учётом даты публикации решения суда в сети Интернет, в связи с чем, протокольным определением от 27.05.2024 удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и продолжил рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ЖД25/11/2020 от 25.11.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-257414/21-3 8-613 "Б" от 18.10.2022 ООО "НерудСтандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Косякин Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-257414/21-38-613 "Б" от 15.12.2022 конкурсным управляющим ООО "НерудСтандарт" утвержден Косякин Д.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-257414/21-38-613 "Б" от 12.04.2023 срок конкурсного производства продлен до 11.10.2023.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств ООО "НерудСтандарт" оказало услуги ООО "Аурум", общей стоимостью 1 264 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 353.

Однако ООО "Аурум" не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 264 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "НерудСтандарт" и ООО "Аурум" по договору N ЖД25/11/2020 от 25.11.2020.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 264 800 руб.

Истцом была направлена претензия N 01 от 06.03.2023 ответчику с требованием исполнить обязательства по оплате оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом указал, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности за исключением период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправомерности отказа в объединении дел в одно производство судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены судебного акта при условии, что данный вывод изложен в ином судебном акте - определении от 05.02.2024, который ответчиком не обжаловано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Кроме того, при изготовлении мотивированного постановления суд апелляционной инстанции обнаружил, что в тексте резолютивной части постановления от 27.05.2024 допущена опечатка в указании суда, в который может быть обжаловано настоящее постановление.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению без вынесения отдельного определения, поскольку в судебном заседании председательствующий огласил, что постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по делу N А40-194327/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АУРУМ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко