Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 01АП-2642/24 по делу N А79-9457/2023

30 мая 2024 г.

А79-9457/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Главы Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2024

по делу N А79-9457/2023,

принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН 1022101269409, ИНН 2126002352) к Администрации Главы Чувашской Республики (ОГРН 1022101149905, ИНН 2128020406) о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Администрации Главы Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) убытков в размере 13312 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Борис Андреевич (далее - третье лицо, Степанов Б.А.).

Решением от 27.02.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2024) Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования частично, взыскал с Администрации в пользу ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии убытки в размере 13302 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Администрации в пользу ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии убытков в размере 13302 руб. 82 коп., государственной пошлины в размере 1999 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о нарушении Администрацией срока по предоставлению сведений на застрахованное лицо в период с 12.05.2021 по 06.04.2022. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) Администрация регулярно и своевременно предоставляла и представляет сведения о каждом работающем застрахованном лице. Кроме того, Степанов Б.Л. считался уволенным в период с 12.05.2021 по 06.04.2022 (приказ об увольнении от 12.05.2021 N195 л/с), поэтому сведения о нем в этот период не представлялись. Дополняющая форма сведений представлена 11.04.2022, т.е. после восстановления Степанова Б.А. на работе по решению суда.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе судебный акт подлежит возвращению Администрации, поскольку он размещен в сети Интернет в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" для неопределенного круга лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона N400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ)

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Установлено по делу, Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 14.01.2002, о чем в единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022101149905.

Администрация состоит на учете в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (межрайонном) в качестве страхователя.

Степанов Б.А. является получателем страховой пенсии по старости и состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом Администрации от 12.05.2021 N 195 л/с Степанов Б.А. уволен по сокращению штатов.

Степанов Б.А. не согласился с увольнением, обжаловал действия Администрации по увольнению и Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.04.2022 по делу N 2-3473/2021 восстановлен на работе в Администрации.

Приказом Администрации от 07.04.2022 N 112 л/с Степанов Б.А. восстановлен на работе в должности оператора пульта управления оборудованием общественных зданий с 13.05.2021.

В дальнейшем приказом Администрации от 29.08.2022 N 257 л/с Степанов Б.А. уволен 30.08.2022 в связи с сокращением численности работников согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сведений о работе Степанова Б.А. в Администрации Фонд принял решение от 11.08.2023 N 210000545220/В/М о выплате Степанову Б.А. с 01.06.2021 страховой пенсии по старости с учетом повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Степанов Б.А. получил страховую пенсию за период с июня 2021 года по май 2022 года с учетом перерасчета.

11.04.2022 Администрация представила в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за июнь 2021 года в отношении Степанова Б.А.

Полагая, что непредставление Администрацией в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении Степанова Б.А. повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 14733 руб. 20 коп. за период с июня 2021 года по май 2022 года, Фонд принял решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат от 03.06.2022 N 2010, и составил протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 03.06.2022 N 2194.

Денежная сумма в размере 1420 руб. 38 коп. возвращена в Фонд кредитной организацией по запросу.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что заявленные расходы Фонда являются для него убытками, поскольку Степанов Б.А. в период с июня 2021 года по май 2022 года не являлся неработающим пенсионером.

Излишняя выплата сумм страховой пенсии по старости Степанову Б.А. за период с июня 2021 года по май 2022 года обусловлена несвоевременным представлением ответчиком в Фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Таким образом, Фонд осуществил выплаты пенсионеру Степанову Б.А. в спорный период исключительно в результате противоправных действий Администрации, которая незаконно расторгла с ним трудовой договор; при отсутствии незаконного увольнения Степанова Б.А. данный работающий пенсионер не имел бы права на получение указанной доплаты, в связи с чем истец такие выплаты в адрес указанного лица не осуществил бы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Администрацией требований законодательства Российской Федерации, наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчика по несвоевременному представлению сведений на указанное застрахованное лицо и возникновением ущерба, наличии вины ответчика в причинении названного ущерба истцу.

Поскольку факт причинения материального ущерба Администрацией, не исполнившей обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Степанова Б.А., подтверждаются материалами дела, требование о взыскании с Администрации причиненного убытков является обоснованным и правомерным.

ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии заявило требование о взыскании 13312 руб. 82 коп. ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с июня 2021 года по май 2022 года.

Вместе с тем, суд установил, что сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за июнь 2021 года в отношении Степанова Б.А. Администрация представила 11.04.2022, следовательно, с 11.04.2022 Фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с часть 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.05.2022.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета суммы убытков сумму излишне понесенных расходов на выплату страховой пенсии за май 2022 года.

Фонд не обжалует решение суда первой инстанции в этой части.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование и взыскал с Администрации в пользу Фонда убытки в размере 13302 руб. 82 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.05.2024.).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2022 по делу N А79-5448/2022 не принимается судом во внимание с учетом следующего.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией основания и предмета иска, предложенной сторонами спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, данной судами в рамках иных дел, в том числе с участием тех же сторон (преюдициальное значение имеют только выводы судов о фактических обстоятельствах), и вправе не согласиться с такой квалификацией, мотивировав такое несогласие.

В настоящем случае суд первой инстанции сослался на доказательства, достаточные для того, чтобы прийти к иным выводам, нежели чем те, которые сделаны в обозначенном Администрацией судебном акте.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2024 по делу N А79-9457/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2024 по делу N А79-9457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Главы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская