Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 15АП-6785/24 по делу N А32-42544/2023

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 г.

дело N А32-42544/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 по делу N А32-42544/2023

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ИНН 2341011768, ОГРН 1052323066025), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510),

о признании,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (далее - ООО "Ленмедснаб-Доктор", общество) и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) о признании отсутствующим возникшего из договора залога обременения в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0903017:3 общей площадью 100 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации аптечного павильона N 48, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Почтовый. Номер регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2018-1, дата государственной регистрации - 15.08.2018 г. Номер регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2018-2, дата государственной регистрации -24.08.2018. Номер регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2019-3, дата государственной регистрации - 17.12.2019 г. Номер регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2019-4, дата государственной регистрации -25.12.2019 г., с указанием, что решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 признаны отсутствующими возникшие из договоров залога (ипотеки) обременения в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0903017:3 общей площадью 100 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации аптечного павильона N 48, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Почтовый:

- N регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2018-1, дата государственной регистрации 15.08.2018 г.;

- N регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2018-2, дата государственной регистрации 24.08.2018;

- N регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2019-3, дата государственной регистрации 17.12.2019 г.;

- N регистрационной записи об ипотеке 23:30:0903017:3-23/044/2019-4, дата государственной регистрации 25.12.2019 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправомерно пришел к выводу о том, что договор аренды является прекращенным, в связи с чем право залога банка также подлежит прекращению в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом данная статьи, устанавливающая основания прекращения залога, и нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривают в качестве основания прекращения ипотеки изменение прав на заложенное имущество, в частности с права аренды на право собственности/право пользования.

Если суд первой инстанции посчитал аренду прекращенной, оснований для снятия обременения не имеется, поскольку ООО "Ленмедснаб-Доктор" в случае прекращения аренды приобретает право пользования земельным участком. Кроме того, на данном земельном участке расположено принадлежащее ООО "Ленмедснаб-Доктор" здание (аптечный павильон), которое также находится в залоге у банка и только сохранение залога (прав) на земельный участок обеспечит единство судьбы земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и основополагающий принцип гражданского права - принцип добросовестности. Вопреки указанным положениям закона, истцом не доказана недобросовестность банка при совершении сделок. Согласно выписке из ЕГРН обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке и имелось в реестре, в том числе на момент заключения договора ипотеки.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (арендодатель) и ЗАО "Ленмедснаб-Доктор W" (арендатор, в настоящее время - ООО "Ленмедснаб-Доктор") заключен договор N 1713 от 01.08.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0903017:3, площадью 100 кв.м, по адресу: Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Почтовый, для эксплуатации аптечного павильона N 48. Срок действия данного договора определен на 10 лет до 30.07.2012.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 26.09.2002 (N рег. записи 23-01.44-1.15.2002- 284).

06.06.2003 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ЗАО "Ленмедснаб-Доктор W" заключено дополнительное соглашение N 52 к договору аренды земельного участка. Согласно указанному дополнительному соглашению, изменен номер договора на 3000001713.

30.07.2012 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО "Ленмедснаб-Доктор W" заключено дополнительное соглашение N 2328 к договору о предоставлении земельного участка в аренду N 3000001713 от 01.08.2002 г. Согласно указанному дополнительному соглашению договор аренды земельного участка продлен на 10 лет с 30.07.2012 по 30.07.2022.

Между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ЗАО "Ленмедснаб-Доктор W" (залогодатель) заключен договор ипотеки N И-4112-8 от 09.07.2018 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2018, договор последующей ипотеки N И-4092-8 от 09.07.2018, договор последующей ипотеки N И-6845-8 от 19.09.2019, договор последующей ипотеки N И-6838-8 от 19.09.2019, по условиям которых в залог передан, в том числе принадлежащий обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:30:0903017:3.

Обременения в виде ипотеки по договору N И-4112-8 от 09.07.2018 в пользу ПАО "Сбербанк России" сроком действия с 15.08.2018 по 25.10.2024 зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2018 (Nрег. записи 23:30:0803017:3-23/044/2018-1).

Обременения в виде ипотеки по договору N И-4092-8 от 09.07.2018 в пользу ПАО "Сбербанк России" сроком действия с 24.08.2018 по 25.10.2020 зарегистрировано в ЕГРН 24.08.2018 (N рег. записи 23:30:0803017:3-23/044/2018-2).

Обременения в виде ипотеки по договору N И-6845-8 от 19.09.2019 в пользу ПАО "Сбербанк России" сроком действия с 17.12.2019 по 18.01.2021 зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2019 (N рег. записи 23:30:0803017:3-23/044/2019-3).

Обременения в виде ипотеки по договору N И-6838-8 от 19.09.2019 в пользу ПАО "Сбербанк России" сроком действия с 25.12.2019 по 18.01.2021 зарегистрировано в ЕГРН 25.12.2019 (N рег. записи 23:30:0803017:3-23/044/2019-4).

В связи с истечением 30.07.2022 срока действия договора аренды указанного земельного участка, 30.03.2022 администрация направила в адрес арендатора уведомление от 24.03.2022 N 13-844/22-10 об одностороннем отказе от договора аренды.

16.02.2023 администрацией муниципального образования Темрюкский район направлено письмо ПАО "Сбербанк России" с просьбой дать согласие на регистрацию прекращения обременения (права аренды) в отношении земельного участка. Ответ на письмо не поступил.

Администрация обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением от 10.07.2023 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ООО "Ленмедснаб-Доктор" в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0903017:3 в связи с истечением срока аренды.

Уведомлением от 11.07.2023 N КУВД-001/2023-29671442/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию права в связи с непредставлением согласия залогодержателя на прекращение обременений в отношении спорного земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Приостанавливая государственную регистрацию в виде погашения обременения аренды в отношении спорного земельного участка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в уведомлении от 11.07.2023 N КУВД-001/2023-29671442/1 указало на отсутствие согласия залогодержателя на прекращение обременений в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия спорного договора аренды предусмотрен сторонами по 30.07.2022.

Однако, 30.03.2022 администрация направила в адрес арендатора уведомление от 24.03.2022 N 13-844/22-10 об одностороннем отказе от договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, администрация выразила свои возражения относительно пользования арендатором участком после истечения срока договора. В связи с чем договор аренды земельного участка N 3000001713 от 01.08.2002 прекращен.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке, если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (далее - ФЗ от 16.07.1998 N 102).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться ФЗ от 16.07.1998 N 102.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1.1 статьи 62 ФЗ от 16.07.1998 N 102 залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, допускается в пределах срока договора аренды.

Довод ПАО "Сбербанк России" о том, что статья 352 ГК РФ не подлежит применению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Администрация обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением от 10.07.2023 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0903017:3, по адресу: Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Почтовый (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0903017:3), в связи с истечением срока аренды. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды указанного выше земельного участка. Управление сослалось на непредставление администрацией документов, подтверждающих основания для погашения регистрационной записи об аренде, а именно согласие залогодержателя.

ООО "Ленмедснаб-Доктор" при передаче своих арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0903017:3 в залог согласие администрации на заключение такой сделки не испрашивало и не получало. Право аренды земельного участка прекратилось в связи с окончанием срока действия договора аренды, соответственно, залог указанного права также прекращен на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Наличие права залога в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка и не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем (администрацией муниципального образования Темрюкский район) своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в ЕГРН регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения арендных правоотношений и погашения записи об ипотеке.

В пп. 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено такое основание для прекращения залога как прекращение заложенного права.

Таким образом, с учетом взаимосвязанности положений указанных правовых норм, прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды. Предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права. Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

Следовательно, государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 30-ЭС14-167, прекращение договора аренды и погашение записи в ЕГРН об аренде участка является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке права аренды участка по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, то есть в связи с прекращением заложенного права.

Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.

Принимая в залог право аренды земельного участка, сроком менее срока ипотеки, банк принял на себя риски прекращения залога права аренды в связи с прекращением договора аренды. Сохранение ипотеки права аренды после расторжения договора аренды существенно нарушает права собственника земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 N Ф06-9234/2021 по делу N А57-31988/2020.

Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка, находящегося в залоге, прекращен, право залога так же подлежит прекращению.

При этом наличие в залоге у залогодержателя так же здания, расположенного на участке, не имеет отношения к земельному участку.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив прекращение действия договора аренды земельного участка в связи с прекращением срока его действия, пришел к правомерному выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 10 ГК РФ, поскольку вопреки указанным положениям закона, истцом не доказана недобросовестность банка при совершении сделок, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестного осуществления банком своих гражданских прав не была опровергнута истцом.

С учетом изложенного оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 341525 от 11.04.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 по делу N А32-42544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик