Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-4955/24 по делу N А56-46041/2023

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-46041/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: Князев Р.Ф. по доверенности от 29.12.2023

от заинтересованного лица: Кузьмина А.П. по доверенности от 09.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4955/2024) СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-46041/2023, принятое

по заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Заслон"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 17.02.2023 и предписания от 17.02.2023 по жалобе N Т02-86/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗАСЛОН" (далее Общество).

Решением суда от 28.12.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых решения и предписания Управления. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание Управления являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 32312041401 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности СПб ГУП "Горэлектротранс" работников заказчика (далее - аттестуемые лица), в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (далее - Закупка), включая документацию о Закупке (далее - Документация).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО "ЗаслонИнжиниринг" на действия на действия Организатора торгов СПб ГУП "Горэлектротранс" при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности СПб ГУП "Горэлектротранс" работников заказчика (далее - аттестуемые лица), в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, признала жалобу обоснованной, о чем 17.02.2023 вынесла решение по делу N N Т02-86/23 и выдала предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на основании приложения N 1 к информационной карте Документации (далее - Информационная карта) для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:

1) "Цена договора" - 50%;

2) "Квалификация участника конкурса" - 50%:

2.1. "Отсутствие убытков за полный последний финансовый год" - 25 баллов;

2.2. "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке - наибольшая сумма исполненного участником договора" - 75 баллов.

Как следует из приложения N 1 к Информационной карте, оценка заявок по нестоимостному критерию оценки осуществляется следующим образом:

По критерию "Квалификация участника конкурса" оценивается квалификация участника конкурса, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса": коэффициент значимости критерия: 0,50

Для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника конкурса" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Сумма величин значимости показателей оценки по критерию "Квалификация участника конкурса" равна 100%.

Количество баллов (НЦБГ), присуждаемых i-й заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", определяется по формуле:

HLp = Cil+Ci2+...+Cik, где: НЦБ1 - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию; Cik - значение в баллах, присуждаемое i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где к - количество установленных показателей. Расчет значения Cik осуществляется по формуле:

Cik = Pi*Zk/100, где: Pi - значение в баллах, присвоенных по показателю; Zk - значимость показателя. Дробное значение Cik, округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Присвоение баллов по показателям осуществляется на основании таблицы:

N	Подкритерий	Баллы	Порядок оценки по критерию
1	Отсутствие убытков за полный последний финансовый год.	Убытков нет - 25 баллов Убытки есть - 0 баллов	В подтверждение участник предоставляет финансовую (бухгалтерскую) отчётность за полный последний финансовый год с обязательным предоставлением бухгалтерского баланса (ф. 1) и отчета о финансовых результатах (ф. 2), с отметкой ИФНС о приеме этих документов (либо с приложением почтовой квитанции о сдаче бухгалтерской отчетности, либо квитанции о приеме бухгалтерской отчетности в электронном виде, выданной ИФНС), подписанная руководителем и заверенная печатью участника. Для предприятий, работающих по упрощенной системе налогообложения - декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за последний финансовый год, подписанная руководителем и заверенная печатью участника, с отметкой ИФНС о приеме этих документов. Вышеуказанные документы предоставляются в виде цветных копий, сканированных с оригинала документа. Для участников закупки, предоставляющих декларацию в электронной форме - скан декларации, сформированной в электронной виде и подписанной квалифицированной электронной подписью (с обязательным приложением к данному документу квитанции о подтверждении даты отправки, квитанции о приеме, извещение о вводе, протокол результата обработки декларации). В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производится. Не предоставление подтверждающих документов
			не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.
2	Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке -наибольшая сумма исполненного участником договора. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка	- Наличие договора стоимостью не менее 30 процентов начальной (максималь ной) цены контракта, договора (цены лота): 75 баллов Отсутствие договора стоимостью не менее 30 процентов начальной (максималь ной) цены контракта, договора (цены лота): 0 баллов	В подтверждение опыта оказания услуг участник предоставляет: - копию исполненного без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контракта (договора) на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности - копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производится. Не предоставление подтверждающих документов не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу

Исходя из вышеизложенного установленный в приложении N 1 к Информационной карте порядок оценки заявок по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке - наибольшая сумма исполненного участником договора" учитывает при оценке заявки наличие исключительно одного договора, стоимость которого составляет не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены договора.

Подобный порядок оценки заявок по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке - наибольшая сумма исполненного участником договора" содержит в себе признаки ограничения конкуренции, поскольку не позволяет потенциальным участникам Закупки, соответствующим требованиям Документации, обладающим необходимыми ресурсами и квалификацией для надлежащего оказания услуг по договору, в том числе опытом оказания аналогичных услуг на сумму, превышающую в совокупности начальную (максимальную) цену договора, однако имеющим при этом подтверждающие документы по исполненным договорам, стоимость каждого из которых составляет менее 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора, получить какие-либо баллы по данному подкритерию оценки заявок.

Максимальное количество баллов, которое может получить участник Закупки по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке - наибольшая сумма исполненного участником договора" (75 баллов) с учетом значимости критерия "Квалификация участника конкурса" (50%), составляет 37,5 балла.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Организатора торгов по неправомерному установлению в приложении N 1 к Информационной карте ограничивающего конкуренцию порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке - наибольшая сумма исполненного участником договора", который оценивается в рамках критерия "Квалификация участника конкурса", содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Согласно п. 31.1 Положения о закупках для оценки заявок заказчик может в документации о закупке устанавливать следующие критерии:

31.1.1. Цена договора (цена лота), сумма цен единиц товара, работы, услуги;

31.1.2. Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

31.1.3. Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг:

качество товаров (качество работ, качество услуг); функциональные, потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормам.

31.1.4. Квалификация участников закупки:

наличие финансовых ресурсов;

наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

опыт успешной поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора;

деловая репутация;

обеспеченность трудовыми ресурсами (количество и/или квалификация).

31.2. В документации о закупке может быть установлен критерий оценки и сопоставления заявок "стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта". При этом по результатам закупки заказчик должен иметь возможность заключения договора жизненного цикла продукции, работ, услуг, являющихся предметом закупки для закупок инновационной продукции (в том числе взамен традиционной), а также для закупок высокотехнологичной и (или) технически сложной продукции.

Как следует из п. 31.4 Положения о закупках, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается в соответствии с приложением N 2 к настоящему Положению. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов.

Таблицей N 1 приложения N 2 к Положению о закупках установлены предельные величины значимости критериев оценки:

		Предельные величины значимости критериев оценки
		сумма значимости критериев оценки, предусмотренных пунктами 31.1.1, 31.1.2,31.2, Положения, %	сумма значимости критериев оценки, предусмотренных пунктами 31.1.3, 31.1.4 Положения, %
1.	Товары, за исключением отдельных видов товаров	не менее 70	не менее 15
2.	Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	не менее 60	не менее 30
3.	Отдельные виды товаров, работ, услуг:
3.1.	разработка документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования	не менее 40	не менее 40

В соответствии с пунктом 3 Информационной карты, пунктом 1.1 технического задания Документации предметом договора является оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности СПб ГУП "Горэлектротранс" работников заказчика (далее - аттестуемые лица), в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Как следует из пункта 1.2 технического задания Документации, целью оказания услуг по проведении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности является установление соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц (и, при необходимости, личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц) требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

На основании пункта 5 технического задания Документации исполнитель обязан иметь свидетельство об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации или принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц, либо находиться в реестре органов аттестации, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172, не являться обучающей организацией у аттестуемых сил обеспечения транспортной безопасности.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выбранный Организатором торгов при установлении предельной величины значимости критерия "Цена договора" отдельный вид работ/услуг в соответствии с п. 3.1 таблицы N 1 приложения N 2 к Положению о закупках (разработка документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования) не соответствует установленным предмету и целям проводимой процедуры Закупки.

В отсутствие соответствия предмета договора, заключаемого по итогам Закупки, отдельным видам работ/услуг, указанным в п. 3 таблицы N 1 приложения N 2 к Положению о закупках, Организатору торгов при установлении предельной величины значимости критерия "Цена договора" необходимо руководствоваться положениями п. 2 таблицы N 1 приложения N 2 к Положению о закупках, определяющими сумму значимости критериев оценки, предусмотренных пунктами 31.1.1, 31.1.2, 31.2 Положения о закупках, в размере не менее 60%.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что действия Организатора торгов по неправомерному установлению в приложении N 1 к Информационной карте значимости критерия "Цена договора", не соответствующей условиям Положения о закупках, нарушают пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, пункт 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписания Управления являются правомерными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А56-46041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова