Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 15АП-5240/24 по делу N А53-29493/2023

город Ростов-на-Дону

28 мая 2024 г.

дело N А53-29493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Местной религиозной организации старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону: Распопина И.Н. по доверенности от 21.01.2024;

от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: Шварцкопа М.С. по доверенности от 15.01.2024;

от администрации города Ростова-на-Дону: Касьяновой М.И. по доверенности от 19.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.02.2024 по делу N А53-29493/2023

по заявлению Местной религиозной организации старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону

к администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Севастьянов И.М., Пак А.П.,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону (далее - заявитель, старообрядческая община, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными отказов, выраженных в решениях администрации города Ростова-на-Дону от 17.042023 N 59.6/566, от 28.07.2023 N 59.1/2026.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение находится в подвале "Жилого дома священника старообрядческого Покрово-Ильинского собора", являющегося объектом культурного наследия. Данный дом входил в церковный комплекс. Нежилое помещение находится в муниципальной собственности пдминистрации и предоставлен Старообрядческой общине по договору безвозмездного пользования в 2007 году. Жилой дом и нежилое помещение изначально было построено и использовалось в религиозных целях, не является общим имуществом многоквартирного дома (в том числе поскольку принадлежит на праве собственности администрации), ввиду чего подлежит передачи в собственность заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Севастьянов И.М., Пак А.П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение администрации города Ростова-на-Дону от 28.07.2023 N 59.1/2026, обязал администрацию города Ростова-па-Дону передать в собственность Местной религиозной организации старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону нежилое помещение (подвал), площадью 116,00 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0050206:2684. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С администрации города Ростова-на-Дону в пользу Местной религиозной организации старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону взыскал расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Ростова-на-Дону и департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Администрация города Ростова-на-Дону в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что уполномоченный орган, рассмотрев заявление и представленные с ним документы, отказал в такой передаче, сочтя, что спорный объект не отвечает критериям имущества религиозного назначения, а также в связи с тем, что спорное нежилое помещение располагается в подвале многоквартирного жилого дома. В материалы дела не представлено доказательств, что спорный объект (нежилое помещение в подвале многоквартирного жилого дома) отвечает признакам имущества религиозного назначения. Многоквартирный жилой дом возведен в качестве самостоятельного объекта, с момента его постройки и по настоящее время используется по прямому назначению, спорное здание не предназначалось для осуществления и обеспечения видов деятельности религиозных организаций, определенных в статье 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закона N 327-ФЗ). Кроме того, многоквартирный жилой дом не входит в состав монастырского, храмового или иного культового комплекса (часть 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ).

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что нежилое помещение (далее - объект), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана,52, лит. А, подвал, площадью 116, кв.м. составляет муниципальную казну, передан по договору безвозмездного пользования от 14.06.2007 N 99 местной религиозной организации Старообрядческая община во имя Покрова Пресвятой Богородицы города Ростова-на-Дону, используется под благотворительную столовую. Здание (многоквартирный жилой дом), в котором расположен объект, является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом священника старообрядческого Покрово-Ильинского собора, построенный на средства Н.А. Панина", включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и состоит на охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 N 411. Здание, в котором расположено нежилое помещение - подвал, площадью 116,0 кв.м, расположено в задании, которое согласно сведениям ЕГРН является многоквартирным домом. В связи с расположением испрашиваемого нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома, передача его в собственность заявителю не возможна. Нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что здание использовалось как объект религиозного назначения, а назначение как "многоквартирный дом" было определено исходя из реалий действующего правового регулирования, ввиду учета в нем более 1 жилого помещения - квартиры. Так, согласно письму Управления Росреестра по Ростовской области от 17.11.2023, сведениям ЕГРН в здании с назначением "многоквартирный дом" зарегистрировано несколько жилых помещений, которые принадлежат Севастьянову И.М. и Пак А.П., что указывает на то, что данное здание является многоквартирным домом. Кроме того, при принятии решения о предоставлении в собственность помещения орган местного самоуправления не может преодолеть информацию, представленную в частности уполномоченным органом - Управлением Росреестра по Ростовской области (в виде выписок из ЕГРН) о том, что здание является многоквартирным домом.

В отзыве на апелляционные жалобы Местная религиозная организация старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Местной религиозной организации старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 старообрядческая община обратилась в администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о передаче безвозмездно в собственность религиозной организации имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого помещения, подвала, площадью 116,00 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Баумана, дом 52, литер: Б (подвала) в соответствии с Законом N 327-ФЗ).

Решением от 17.04.2023 N 59.6/566 администрацией отказано в передаче в собственность подвала, ввиду того, что подвал расположен в многоквартирном доме, не относящемся к имуществу религиозного назначения, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 8 Закона N 327-ФЗ.

Старообрядческой общиной было подано повторное обращение от 18.07.2023 о передаче безвозмездно в собственность религиозной организации имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого помещения, подвала, площадью 116,00 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Баумана, дом 52, литер: Б (Подвала).

Администрация решением от 28.07.2023 N 59.1/2026 отказала в передаче в собственность старообрядческой общине подвала, мотивировав отказ пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона N 327-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, старообрядческая община обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05 изложена правовая позиция, согласно которой пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем пропущен срок на обжалование решения от 17.04.2023 N 59.6/566 (заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 15.08.2023), принимая во внимание отсутствие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 17.04.2023 N 59.6/566, правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 17.04.2023 N 59.6/566 следует отказать, учитывая также и то обстоятельство, что отказ, выраженный в решении от 17.04.2023 N 59.6/566 аналогичен отказу, выраженному в решении от 28.07.2023 N 59.1/2026.

Доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции сторонами не заявлено. Таким образом, судом первой инстанции рассматривались требования о признании незаконным решения от 28.07.2023 N 59.1/2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В статье 5 Закона N 327-ФЗ определено, что передача такого имущества должна осуществляться на основании плана.

Частью 1 статьи 7 Закона N 327-ФЗ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Закона N 327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Закона N 327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

На основании части 3 статьи 7 данного закона решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанного в частях 4 - 8 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4 - 8 статьи 5 Закона N 327-ФЗ. При этом срок передачи религиозной организации указанного государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 и включает в себя: копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц; документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества; копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; квитанцию об отправке либо копии расписки в получении копии заявления в адрес государственного или муниципального унитарного предприятия, либо государственного или муниципального учреждения, либо третьего лица, если на дату подачи заявления соответствующее имущество принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию, либо государственному или муниципальному учреждению на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо третьим лицам на ином праве; архивную справку, содержащую в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения); справку федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, об отнесении имущества к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (для недвижимого имущества), а также справку о принадлежности имущества к музейному, архивному или библиотечному фонду; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; копию решения органа, уполномоченного на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, заявитель является религиозной организацией, деятельность которой регулируется нормами Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В силу положений Закона N 327-ФЗ заявитель имеет право на безвозмездное получение в собственность имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1323, следует, что целью Закона N 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время.

Одновременно с заявлением о передаче безвозмездно в собственность муниципального имущества заявитель представил в администрацию все необходимые документы по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325, обосновывающие право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположено испрашиваемое нежилое помещение, входило в церковный комплекс, расположенный в городе Ростове-на-Дону по Воронцовской улице (в настоящее время - улица Баумана), дом 62, по Канкринской улице (в настоящее время - Ульяновской), дом 39, включающий в себя постройки старообрядческого молитвенного дома, богадельни и квартиры для старообрядческого священника, построенный старообрядцем Николаем Алексеевичем Паниным и переданный в 1919 году после его смерти в полную собственность Ростовской-на-Дону общине старообрядце", и использовалось для временного проживания семьи священника, служившего в церкви во имя Покрова Пресвятыя Богородицы (старообрядческом молитвенном доме), что подтверждается Духовным завещанием Н.А. Панина, архивной справкой ГКУ РО "ГАРО" от 08.02.2018 N 23-35.2.1/194, архивной справкой ГКУ РО "ГАРО" от 05.05.2022 N 23-35.2.1/808.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если: 1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона N 327-ФЗ и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ; 2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом; 3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством; 4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом; 5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество: 1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом; 2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 327-ФЗ содержится закрытый (исчерпывающий) перечень оснований отказа в передаче в собственность религиозной организации запрошенного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 по делу N А40-225226/19).

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 8 Закона N 327-ФЗ данное законоположение распространяется на случаи, когда помещение религиозного назначения изначально было создано и находилось внутри здания нерелигиозного назначения, а также на случаи, когда реконструкция здания религиозного назначения таким образом затронула находящиеся в нем помещения, что изменилось их назначение.

Исходя из положений статьи 2 Закона N 327-ФЗ недвижимым имуществом, имеющим религиозное назначение, является имущество, построенное не только для осуществления основной деятельности религиозных организаций, направленной на совместное исповедание и распространение веры, но и для непосредственного обеспечения данной деятельности.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1323 по делу N А40-30217/2017, исходя из содержания статьи 2 Закона N 327-ФЗ, имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нежилое помещение - подвал, площадью 116,00 кв. м, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Баумана, дом 52, литер: Б является частью здания, которое является частью церковного комплекса для обеспечения деятельности Ростовской-на-Дону общины старообрядцев и его часть (подвал) является имуществом религиозного назначения.

Следовательно, поскольку здание, в котором расположено спорное помещение, изначально было возведено для обеспечения деятельности Ростовской-на-Дону общины старообрядцев, функциональное назначение объектов не утрачено (доказательства обратного заинтересованным лицом не представлено), у администрации отсутствовали установленные Законом N 327-ФЗ основания для принятия решения об отказе в передаче религиозной организации в собственность нежилого помещения (подвала).

Довод администрации о том, что помещение не может быть передано старообрядческой общине был предметом рассмотрения суда первой инстанции, на который суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Здание "Жилого дома священника старообрядческого Покрово-Ильинского собора" использовалось как объект религиозного назначения, его назначение как "многоквартирный дом" было определено исходя из реалий действующего правового регулирования, ввиду учета в нем более 1 жилого помещения - квартиры.

Из анализа полученных в ходе рассмотрения дела технических паспортов на дом и подвал не следует, что в его составе располагается имущество обслуживающее "многократный дом", что с учетом положений Жилищного кодекса РФ является основополагающим критерием отнесения подвальных помещений к общему имуществу.

На момент рассмотрения спора на помещение зарегистрировано право муниципальной собственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица - Пак А.П. (является собственником квартиры в составе дома) указал, что подвал не используется как помещение общего пользования, претензий у него как у единственного правообладателя помещения в доме помимо самого заявителя на подвал нет.

Следовательно, помещение относится к имуществу религиозного назначения, и полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 по делу N А53-29493/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов