Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 11АП-6079/24 по делу N А65-909/2024

г. Самара

30 мая 2024 г.

Дело N А65-909/2024

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 (мотивированное решение от 05.04.2024) по делу N А65-909/2024 (судья Андреев К.П.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Забировой Кристины Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе",

о признании лицензионного договора N 441 от 25.07.2023 расторгнутым, о взыскании 380 000 руб. паушального взноса,16 806 руб. 86 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Забирова Кристина Петровна обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе" о признании лицензионного договора N 441 от 25.07.2023 расторгнутым, о взыскании 380 000 руб. паушального взноса, 16 806 руб. 86 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 18.03.2024, исковые требования удовлетворил частично, признал лицензионный договор N 441 от 25.07.2023 расторгнутым с 13.12.2023. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе" в пользу индивидуального предпринимателя Забировой Кристины Петровны 380 000 руб. паушального взноса, 5 604 руб. 67 коп. процентов с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 380 000 руб. с 16.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 29 153,08 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 040,72 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 16 627 руб. 39 коп. госпошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказал..

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об изменении решения в части удовлетворения требований о передаче ноу-хау в размере 114 000 руб., расходов на представителя, процентов, госпошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 05.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции о том, что истцу не был передан секрет производства. Также заявитель не согласен с размером взысканных судебных расходов, полагает его завышенным и чрезмерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) 25.07.2023 заключен лицензионный договор N 441 о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческое обозначение "ITEAM COFFEE", указанные в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2).

В пункте 1.1 договора определен его предмет: по настоящему договору лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение (далее - паушальный взнос) неисключительную лицензию на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE".

Секретом производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" признаются принадлежащие лицензиару сведения любого характера, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых введен режим коммерческой тайны. Лицензиару принадлежит исключительное право использования Секретов производства (ноу-хау) любым, не противоречащим закону, способом.

Использование лицензиатом секретов производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", предоставляются для открытия и эксплуатации 1 (одной) кофейни самообслуживания "ITEAM COFFEE" (далее по тексту кофейня) в помещении, принадлежащем лицензиату на условиях собственности или аренды (пункт 1.3).

В силу пункта 1.5. договора секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческое обозначение "ITEAM COFFEE" предоставляются лицензиату в виде письменных документов или могут передаваться путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск.

Стороны понимают и признают, что секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", передаваемые по договору, не подлежат государственной регистрации, вследствие чего предоставление права использования секретов производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" по договору также не подлежит государственной регистрации (пункт 1.6).

Согласно пункту 2.2 договора лицензиар предоставляет лицензиату право пользования секретами производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение (паушальный взнос). Порядок, размер, сроки оплаты паушального взноса и иных платежей по настоящему договору отражены в разделе 6 договора "Финансовые взаимоотношения сторон".

В силу пункта 3.1.1 договора лицензиар обязан в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней, исчисляемых от даты оплаты лицензиатом паушального взноса - передать лицензиату секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" следующим способом: путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск, Доступ к облачному хранилищу предоставляются Лицензиату путём направления на адрес его электронной почты ссылки. Так же указанные документы могут направляться в виде письменных документов. При авторизации лицензиата и предоставлении доступа к облачному хранилищу данных Яндекс. Диск лицензиат обязуется распечатать акт приёма - передачи документов (далее акт), подписать его и направить в адрес лицензиара. Датой предоставления доступа к облачному хранилищу данных кофейни "ITEAM COFFEE" считается дата направления ссылки на адрес электронной почты лицензиата. Надлежащим подписанием акта приема-передачи признается также обмен подписанными скан-копиями акта с помощью электронной почты по адресам, указанным в настоящем договоре. В случае, если в течение 5 (пяти) дней акт не будет подписан лицензиатом и не вернется к лицензиару, акт считается подписанным, с предоставлением права пользования секрета производства (ноу-хау) кофейни "ITEAM COFFEE".

В силу пункта 3.1.2 договора с даты оплаты лицензиатом паушального взноса и до 31 мая 2026 года оказывать лицензиату следующие услуги:

- оказать консультативное содействие, связанное с открытием и функционированием Кофейни;

- консультирование по вопросам настройки CRM согласно стандартам лицензиара;

- предоставление контактов рекомендованных поставщиков товаров, с указанием номера телефона; консультирование, предоставление информации, рекомендаций, ответов осуществляется лицензиаром на основании письменного запроса лицензиата. Стороны согласовали, что обмен документами между сторонами может осуществляться посредством, электронной почты, мессенджеров или иным способом, позволяющим достоверно определить лицо (сторону), выразившее волю. В случае отсутствия запросов со стороны лицензиата, обязательства лицензиара за отчетный период считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме, составление акта сторонами не предусмотрено.

Согласно пункту 6.1 договора вознаграждение лицензиара по настоящему договору состоит из:

- разового (паушального) платежа в размере 380 000 рублей, 30% которого выплачивается за пользование секретом производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE", 70% за поставку оборудования и продукции, в соответствии со спецификацией (Приложение N 3). В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, паушальный платеж возврату не подлежит.

В силу пункта 6.4 договора оплата денежных средств по настоящему договору осуществляется на основании счетов, предъявляемых лицензиаром. Лицензиар направляет по электронной почте копии счетов, а оригиналы указанных документов передаются почтовой или курьерской связью. Копии счетов направляются по электронной почте по запросу Лицензиата. В случае неполучения счетов лицензиат должен известить об этом лицензиара по телефону или электронной почте. Лицензиар ответственности за получение лицензиатом счета не несет. Дубликаты счетов фактур лицензиат может получить только в офисе лицензиара. Дубликаты счетов и счетов-фактур за прошлые периоды предоставляются только по письменному запросу лицензиата.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено право лицензиата на расторжение договора в случае, если лицензиар нарушает условия договора, при условии, что эти нарушения не вызваны действиями лицензиата.

В силу п.14.4 договора уведомление о расторжении договора должно быть направлено заинтересованной стороной другой стороне не менее чем за тридцать календарных дней до момента расторжения.

Условиями договора стороны установили, что при ведении деятельности лицензиат обязан использовать определенное оборудование - кофейный автомат Coffeemar G 23, приобретаемый у лицензиара в количестве 1 шт. и/или рекомендованных поставщиков, указанных лицензиаром и одобренных им, и определенную согласно стандартам лицензиара продукцию для наполнения кофейного аппарата Coffeemar G 23 (раздел "Определения, термины и общие положения" договора).

Спецификацией N 1 от 31.05.2023 к договору стороны установили, что лицензиар обязуется поставить лицензиату:

- оборудование, в том числе: кофейный автомат Jettino/Coffeemar G 23 1 шт, телеметрический контролер удаленного мониторинга торговых автоматов Vendista/KitPosMaster в комплекте с кабелем 1 шт., купюроприемник 1 шт., диспенсер встраиваемый 1 шт, стойка под кофемашину 1 шт.

- продукцию: сливки сухие 3 кг, напиток РАФ 1 шт; горячий шоколад 1 кг; дозатор для стеклянных бутылок 3 шт; кофе Iteam 2 кг, сироп ароматизированный 3 шт, стакан брендированный Iteam coffee 100 шт, крышка салатовая для стакана 100 шт, размешиватель деревянный 250 шт, сахар брендированный Iteam coffee 1 кг.

Пунктом 4.4.3 договора определено, что срок изготовления оборудования составляет 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет лицензиара паушального платежа. Дата поступления паушального взноса является датой начала срока изготовления оборудования и основанием для комплектации оборудования продукцией.

С момента окончания изготовления оборудования и комплектации оборудования продукцией в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, лицензиар направляет лицензиату уведомление об окончании изготовления оборудования и комплектации оборудования и готовности к отгрузке (пункт 4.4.4).

Для организации отгрузки оборудования лицензиат направляет лицензиару заявку на отправку груза (пункт 4.4.5).

Поставка оборудования и продукции лицензиату осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента получения лицензиаром заявки на отправку груза, при условии 100% оплаты паушального платежа и стоимости оборудования (продукции) по договору (пункт 4.4.6).

Поставка оборудования и продукции осуществляется путем его доставки лицензиату до пункта выдачи транспортной компании (пункт 4.4.7).

Право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит лицензиату. Доставка осуществляется за счет лицензиата (пункт 4.4.8).

Лицензиар одновременно с оборудованием передает следующие документы:

- товарная накладную (N ТОРГ-12), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один экземпляр возвращается Лицензиару после подписания Лицензиатом);

-технический паспорт в количестве 1 экземпляр.

Количество продукции, поставляемой в комплекте с оборудованием стороны, согласовывают в спецификации (приложение N 3).

Приобретение дополнительного комплекта продукции, товаров осуществляется по отдельному запросу лицензиата на основании заключенного между сторонами договора поставки (пункт 4.4.11).

Лицензиар обязуется обеспечить поставку товара до пункта выдачи транспортной компании, в соответствии со спецификацией, если в течение 45 рабочих дней не направит лицензиату письменный мотивированный отказ от поставки в целом, либо с указанием иных сроков поставки (пункт 4.4.12).

Риск случайной гибели и повреждения товара переходят к лицензиату в момент- получения товара (лицом, уполномоченным получать товар от имени лицензиата (в том числе, лицом, чьи полномочия не подкреплены доверенностью, но явствуют из обстановки в которой действует/такое лицо), либо а момент получения товара третьи лицом, если лицензиат заключил с лицензиаром договор в интересах третьего лица, а именно с момента отгрузки оборудования (пункт 4.4.13).

Поставка считается оконченной после передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) последней единицы /товара, указанного в спецификации, а также передачи лицензиату (или указанному им третьему лицу) документов, указанных в пункте 4.4.9. настоящего Договора (пункт 4.4.14).

В пункте 4.5 договора регламентирован порядок приемки товара лицензиатом.

Лицензиат (либо указанное им в спецификации третье лицо) обязуется осмотреть и принять товар по количеству и внешним свойствам (приёмка по внешним дефектам) в день фактического получения товара.

Передача товара лицензиату оформляются актом приема-передачи товара по форме приложения N 4 (или товарные накладные). Акт приема-передачи (или товарные накладные) товара подписываются сторонами и подтверждают исполнение обязательств по договору.

Лицензиар направляет акт приема-передачи товара по форме приложение N 4 и товарные накладные лицензиату в комплекте с оборудованием или по электронной почте (скан-копии), при этом, если лицензиат в течение 3 (трех) рабочих дней не направит ответным письмом 1 (один) экземпляр акта приема-передачи товара и товарной накладной почтой в адрес лицензиара и скан-копию по электронной почте, либо возражения к нему, товар считается принятым, а акт приема-передачи товара и товарная накладная подписанным со стороны лицензиата.

Истец 26 июля 2023 года произвел оплату по счету N 72 от 25 июля 2023 года, выставленному лицензиаром на основании лицензионного договора N 441 от 25 июля 2023 года, на сумму 380 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом - подтверждением платежа ПАО "Сбербанк" от 26 июля 2023 года, чеком по операции от 26 июля 2023 года.

Таким образом, поставка оборудования, поименованного в спецификации N 1 (Приложение N 3 к Договору) должна была быть осуществлена не позднее 28 сентября 2023 года.

По истечении указанного срока оборудование поставлено не было.

Спустя более чем 2 месяца по состоянию на 13 ноября 2023 года оборудование также не было поставлено, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора, требовал возвратить 380 000 руб. паушальный взнос.

Письмом от 16 ноября 2023 года ответчик гарантировал поставку оборудования.

Из текста переписки посредством WhatsApp по номеру +79824056964, зафиксированному в договоре в разделе реквизиты сторон, следует отсутствие готового к отправке товара на протяжении периода с 29.09.2023 по 24.10.2023.

По доводам истца, оборудование на дату подачи иска в суд не поставлено. Надлежащих документов, подтверждающих своевременную поставку, не представлено ответчиком. Ответчик факт не поставки товара не отрицал.

Истец указал, что право пользования секретом производства (ноу-хау) и коммерческим обозначением фактически передано не было, акт приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE" от 25.07.2023 полагает не соответствующим действительности.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт от 25.07.2023 на передачу секрета производства и коммерческого оборудования.

Однако как пояснил истец, секрета производства на электронную почту, равно как ссылки на Яндекс.диск в соответствии с п.1.5 договора ответчик ему не направил.

Таким образом, в нарушение п.п. 4.4.3-4.4.6. договора к договору, ответчиком не исполнена обязанность по поставке оборудования и продукции в согласованный сторонами срок (до 07 августа 2023 года).

В этой связи истец утратил экономическую целесообразность исполнения вышеуказанного договора.

Истец полагает, что в отсутствие встречного исполнения обязательств по поставке товара и передаче секрета производства со стороны ответчика, перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о признании расторгнутым с 28 августа 2023 года лицензионного договора N 441 от 25.07.2023, взыскании 380 000 руб. паушального взноса, 16 806,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

Проанализировав представленный в материалы дела лицензионный договор N 441 от 25.07.2023, исходя из предмета обязательств сторон, суд апелляционной инстанции расценил спорный договор как смешанный, содержащий как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, так и элементы договора поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу статей 1466 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом путем предоставления права использования секрета производства.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.14.2 договора лицензиат имеет право расторгнуть настоящий договор только в случае, если лицензиар нарушает условия договора, при условии, что эти нарушения не вызваны действиями лицензиата. В таком случае лицензиат возмещает лицензиару фактические затраты на изготовление оборудования и продукции.

В соответствии с п.14.4 договора уведомление о расторжении договора должно быть направлено заинтересованной стороной другой стороне не менее чем за тридцать календарных дней до момента расторжения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на надлежащее с его стороны исполнение обязательств по договору в части передачи ноу-хау. Ответчик в отзыве на иск указал, что обязательство по передаче секрета производства (ноу-хау) исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE" от 25.07.2023, подписанным сторонами.

В свою очередь, согласно спецификации N 1 от 25 июля 2023 года, ответчик был обязан передать кофейню самообслуживания (оборудование).

Истец, указывал, что акт приема передачи секрета производства (ноу-хау) датирован 25 июля 2023 года, то есть той же датой, что и заключение спорного договора. Вместе с тем, оплата паушального взноса произведена истцом 26 июля 2023 года.

В силу пункта 3.1.1 договора лицензиар обязан передать состав секрета производства в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней, исчисляемых от даты оплаты лицензиатом паушального взноса.

Таким образом, позиция истца состояла в том, что подписание акта приема передачи в виде приложения к договору не свидетельствует об исполнении обязательств по передаче секрета производства (ноу-хау), поскольку он был подписан ранее фактической передачи документации.

При этом истцом в материалы дела представлен также акт приема-передачи товара, выполненный в форме приложения N 4.

Оба акта являются регламентированной договором формой акта приема-передачи (в нем присутствует порядковый номер страниц приложений, надпись в правом верхнем углу Приложение N 4).

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и не принял во внимание акт приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE" от 25.07.2023, акт приема-передачи товара, поскольку ответчик по неоднократному запросу суда не представил доказательства направления ответчиком истцу ссылки на франшизный пакет, содержащий документы, составляющие секрет производства (п.1.1-1.15 акта).

В апелляционной жалобе заявитель факт неисполнения обязательств по поставке оборудования не оспаривал. Требование об отмене решения в части взыскания 114 000 руб. обосновал тем, что в части передачи секрета производства обязательства по договору были исполнены.

По условиям договора секрет производства подлежал направлению на адрес электронной почты либо в виде письменных документов.

В силу пункта 1.5. договора секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческое обозначение "ITEAM COFFEE" предоставляются лицензиату в виде письменных документов или могут передаваться путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск.

В силу пункта 3.1.1 договора лицензиар обязан в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней, исчисляемых от даты оплаты лицензиатом паушального взноса - передать лицензиату секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" следующим способом: путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск, Доступ к облачному хранилищу предоставляются Лицензиату путём направления на адрес его электронной почты ссылки. Так же указанные документы могут направляться в виде письменных документов. При авторизации лицензиата и предоставлении доступа к облачному хранилищу данных Яндекс. Диск лицензиат обязуется распечатать акт приёма - передачи документов (далее акт), подписать его и направить в адрес лицензиара. Датой предоставления доступа к облачному хранилищу данных кофейни "ITEAM COFFEE" считается дата направления ссылки на адрес электронной почты лицензиата. Надлежащим подписанием акта приема-передачи признается также обмен подписанными скан-копиями акта с помощью электронной почты по адресам, указанным в настоящем договоре. В случае, если в течение 5 (пяти) дней акт не будет подписан лицензиатом и не вернется к лицензиару, акт считается подписанным, с предоставлением права пользования секрета производства (ноу-хау) кофейни "ITEAM COFFEE".

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством переписки (ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями.

Доказательства в виде переписки могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицироваться.

Согласно пункту 65, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленной истцом в материалы дела электронной переписки в мессенджере "WhatsApp" следует, что фактически все взаимодействие по исполнению договора происходило с ответчиком указанным способом. Как усматривается из представленной в материалы дела многочисленной переписки, использование указанного способа переписки в период действия договора не вызывало возражений сторон.

В письменных доказательств передачи ответчиком истцу франшизного пакета (ссылки на Яндекс.диск, иных доказательств), доказательств передачи и открытия доступа истцу к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау) в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание скриншот, представленный ответчиком о направлении им франшизного пакета истцу, поскольку франшизный пакет отправлен последнему лишь 22 января 2024 года, после подачи истцом искового заявления. Кроме того, ответчиком, не представлена исходная ссылка на франшизный пакет, которая якобы направлена истцу ранее.

Суд первой инстанции руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что секрет производства (ноу-хау) ответчиком истцу передан.

Суд первой инстанции отметил, что с учетом предмета спорного договора его существенными условиями являются условия о предоставлении комплекса исключительных прав, а также по передаче кофейного аппарата, которые не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что факт передачи секрета производства (ноу-хау) подтверждается актом передачи технической документации и коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), следовательно, обязательства по передаче секрета-производства (ноу-хау) исполнены им в полном объеме обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств обеспечения истцу доступа к электронным материалам через сеть Интернет и надлежащего информирования его об этом.

Подписание акта о передаче товара и подписание акта передаче ноу-хау 25 июля 2023 года не является надлежащим доказательством передачи товара/ передачи секрета производства, поскольку ответчик подписал их в качестве приложений к договору в день подписания самого договора, учитывая установленные в договоре сроки на поставку и изготовление товара (45 рабочих дней с даты оплаты паушального взноса - п.4.4.3 договора), а также сроки на направление ответчиком истцу секрета производства (3 рабочих дня с даты получения паушального взноса - п.3.1.1 договора) и дату оплаты паушального взноса 26.07.2023.

Само по себе подписание акта в отсутствие доказательств на направление ссылки на Яндекс.диск, с учетом анализа остальных доказательств, суд не признал достаточным доказательством исполнения обязательств ответчиком.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В силу пунктов 1,2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Поскольку материалами дела подтвержден факт непоставки истцу оборудования и продукции, предусмотренной договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца паушального взноса в части, отведенной на оплату оборудования и продукции.

В силу п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Бремя доказывания наличия надлежащего и равноценного встречного исполнения по спорному договору отнесено судом на ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания 380 000 руб. паушального взноса, поскольку истцом денежные средства были перечислены, ответчиком не были поставлены оборудование и продукция, предусмотренные договором, так и не был передан состав секрета производства (ноу-хау), согласованный в договоре, в связи с чем у ответчика отсутствует встречное равноценное исполнение.

Истцом также было заявлено требование о признании лицензионного договора N 441 от 25.07.2023 расторгнутым.

Суд первой инстанции исходя из того, что обязательства ответчика по лицензионному договору надлежащим образом не исполнены, лицензиаром нарушены условий договора о передаче секрета производства, а также о поставке товара являются существенными и лишают лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, с учетом направления претензии о расторжении и получении ее ответчиком 14.11.2023 удовлетворил требование о признании лицензионного договора N 441 от 25.07.2023 расторгнутым с 13 декабря 2023 года.

Апелляционная жалоба в части удовлетворения требований о расторжении лицензионного договора N 441 от 25.07.2023 и взыскания денежных средств за непоставку оборудования доводов не содержит

Также истец заявил о взыскании 16 806 руб. 86 коп. процентов, начисленных на сумму паушального взноса за период со 28.09.2023 по 15.01.2024.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

13 ноября 2023 года истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате паушального взноса, претензия была направлена по адресу регистрации ответчика: г.Казань, Оренбургский тракт, зд.160, кор.1, пом.605.

14 ноября 2023 года претензия, направленная в адрес ответчика, прибыла в место вручения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п.14.4 договора, суд признал обоснованным период начисления процентов с 13.12.2023 по 15.01.2024.

По расчету суда за период с 13.12.2023 по 15.01.2024 размер процентов от суммы паушального взноса составил 5 604 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 5 604 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о несогласии с удовлетворением исковых требований о взыскании процентов ничем не мотивирован и отклоняется апелляционным судом ввиду необоснованности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг N 000023 от 09 ноября 2023 года, согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу Забировой К.П. в Арбиражном суде РТ.

В силу п.3.1 соглашения стоимость услуг составляет 50 000 руб., квитанцией N 000023 от 09 ноября 2023 года истец оплатил оказанные услуги адвокату, фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов истец указал, что составление претензии подлежит возмещению в размере 6 000 руб., составление иска в размере 34 000 руб., расчет процентов - 6 000 руб., составление и представление дополнительных документов - 4 000 руб., итого 50 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на то, что размер расходов является завышенным.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на завышенный размер удовлетворенных судом первой инстанции требований о взыскании судебных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 консультационные услуги (досудебные) не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Учитывая объем оказанных услуг, суд счел обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., из которых:

- составление претензии - 6 000 руб.,

- составление искового заявления с расчетом - 20 000 руб. за минусом консультационной работы,

- составление и представление дополнительных документов - 4 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 20 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления N 1 от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из изложенного следует, что при подаче иска неимущественного характера, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства.

Учитывая объем оказанных услуг, суд признал разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., однако с учетом принципа пропорциональности расходов отнес на ответчика расходы в размере 29 153,08 руб.

Расходы на оплату услуг нотариуса в виде выдачи доверенности в сумме 2 140 руб., также удовлетворены и отнесены на ответчика в пользу истца пропорционально на сумму 2 040,72 руб.

Расходы по госпошлине за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально.

Выводы суда первой инстанции о разумности судебных расходов в сумме 30 000 рублей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также правовым позициям, изложенным в Постановлении N 1 от 21.01.2016, оснований для переоценки верных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, истец судебный акт об отказе во взыскании части судебных расходов не обжалует.

Доводы ответчика о несогласии с распределением судебных расходов, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,18%).

Расходы по государственной пошлине в связи с удовлетворением требования неимущественного характера обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика, поскольку при подаче иска неимущественного характера, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 (мотивированное решение от 05.04.2024) по делу N А65-909/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский