Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-18703/24 по делу N А40-296359/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-296359/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Огурцовой Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-296359/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Огурцовой Юлии Сергеевны

к ПАО Страховое "Ингосстрах",

третье лицо ООО "Интерлизинг",

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 708 800 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Огурцова Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 708 800 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указано в обоснование иска, Индивидуальный предприниматель Огурцова Юлия Сергеевна (далее-Истец) застраховала автомобиль марки AUDI Q7 VIN номер XW8ZZZ4M5JG000958 государственный регистрационный номер Р558-МТ142 в СПАО "Ингострах" (далее - Ответчик) по договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства N АС239189880.

Срок действия страхового полиса с 00:00 час. 22.12.2022 по 21.12.2027.

Собственником транспортного средства является ООО "Интерлизинг", передан Истцу на праве договора лизинга N ЛД-54-8490/22 от 15.12.2022.

26 декабря 2021 года в 17 часов 37 минут Истец на автомобиле марки AUDI Q7 VIN номер XW8ZZZ4M5JG000958 государственный регистрационный номер Р558-МТ142 попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобильной магистрали (схема место происшествия прилагается).

Сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району составлен протокол об административном правонарушении, приложение и схема происшествия.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов. В результате уведомления о происшествии дорожно-транспортного происшествия был открыт паспорт убытков.

Дорожно-транспортное происшествие считается страховым случаем и совершено в период действия страхового договора.

По условиям, в случае наступления страхового случая Ответчик обязуется выплатить страховую премию в размере пропорциональном нанесенному автомобилю ущерба, учитывая скрытые дефекты.

Истец в рамках страхового полиса N АС 23989880 передал Ответчику документы, подтверждающие возникновение ДТП, а также подтверждение о причинение ущерба автомобилю, для возмещения соответствующей компенсации.

В связи, с этим Ответчик произвел оплату за проведение восстановительного ремонта в части заднего правого крыла в размере 16 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 823819.

При возникновении страхового случая страховая компания обязана произвести выплату в установленный законом срок за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

30.08.2023 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией (направленной на электронный адрес ingos@ingos.ru), об возмещении в течении 10 (десяти) дней с момента получения претензии полную сумму страхового возмещения в размере 444 500 рублей.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил письмо от 20.09.2023 N 722-171-4625012/22 в котором сообщил, что ранее СПАО "Ингострах" произвел доплата за проведение восстановительного ремонта в части заднего правого крыла в размере 16 100,00.

По мнению истца, фактически, такой ответ является отказом в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, что дает Истцу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истец обратился к эксперту для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В результате анализа имеющейся в распоряжении и полученной информации, а также произведенных математических расчетов, независимый эксперт Нельзин К.А. заключил: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на 26 декабря 2022 года, без учета износа, округленно, составляет: 1 433 200 (один миллион четыреста тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на 26 декабря 2022 года, с учетом износа, округленно, составляет: 706 800 (семьсот шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что на основании заключения N 0612 от 06.12.2023 размер причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов (заднего правого крыла) составляет с учтем износа 708 800 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда за-страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 11.5, 11.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Положения), если страховым договором не предусмотрено другое страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждении актом страхового случая. Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты денежных средств.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции, установив, что оснований для взыскания дополнительных денежных средств с ответчика не имеется, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Выгодоприобретателем по рискам "Угон" и "Полная гибель" является ООО "Интерлизинг" в соответствии с договором лизинга N ЛД-54-8490/22 от 15.12.2022 года. В остальных случаях выгодоприобретателем является Лизингополучатель ИП Огурцова Юлия Сергеевна.

Срок действия Договора страхования установлен с 22.12.2022 по 21.12.2027.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)".

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ "условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон.

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что "Правила страхования транспортных средств" от 14.04.2022 (далее - "Правила страхования") являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Правила Истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования.

СПАО "Ингосстрах" выполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом, выплатив сумму страхового возмещения в общем размере 1 108 200 рублей 00 копеек без учета износа зап. частей.

26.12.2022 года произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство марки "Audi Q7", государственный регистрационный знак Р558-МТ142, получило механические повреждения. 29.12.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 10 и ст. 68 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью полиса N АС163562064, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами.

При этом полисом N АС239189880 предусмотрена форма возмещения: натуральная/денежная.

По факту рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" согласовало и выдало направление на ремонт транспортного средства на дилерскую станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Автомир 54", точка ремонта КАСКО.

От СТОА поступила информация о невозможности организации восстановительного ремонта в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в связи с отсутствием необходимых запасных частей для осуществления ремонта и длительностью их поставки.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 68 Правил страхования, в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме не представилось возможным, СПАО "Ингосстрах" было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом волеизъявления Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 68 Правил страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П (далее - Единая методика).

Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

По инициативе СПАО "Ингосстрах" экспертной организацией ООО "РОСЭКСПЕРТ" подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила - 1 092 100 рублей 00 копеек без учета износа зап.частей; - 574 500 рублей 00 копеек с учетом износа зап.частей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и пр.

Указанная калькуляция была направлена в адрес страхователя.

В соответствии с условиями договора, при выплате в денежной форме обязательно письменное согласование ООО "Интерлизинг".

14.03.2023 в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило Распорядительное письмо ООО "Интерлизинг" о перечислении страхового возмещения по представленным реквизитам ООО "Интерлизинг".

15.03.2023 СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО "Интерлизинг" в размере 1 092 100 рублей 00 копеек без учета износа зап.частей, что подтверждается платежным поручением N 324350 от 15.03.2023.

В СПАО "Ингосстрах" поступило сообщение о выявлении дополнительных скрытых повреждений. 30.05.2023 года по инициативе

СПАО "Ингосстрах" экспертом-техником А.В. Бортовским произведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ТС N 23706, по результатам которого выявлено повреждение панели боковины задней правой.

По инициативе СПАО "Ингосстрах" экспертной организацией ООО "РОСЭКСПЕРТ" подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом выявленного скрытого повреждения, по результатам которого стоимость составила 16 100 рублей без учета износа зап.частей.

16.06.2023 СПАО "Ингосстрах" письмом уведомило Лизингодателя о результатах проведенного исследования и необходимости дать разрешение на перечисление денежных средств на реквизиты Истца.

27.06.2023 в адрес СПАО "Ингосстрах" поступило Распорядительное письмо ООО "Интерлизинг" о перечислении страхового возмещения по представленным реквизитам ИП Огурцовой Ю.С.

28.06.2023 СПАО "Ингосстрах" произвело доплату страхового возмещения в пользу ИП Огурцовой Ю.С. в размере 16 100 рублей 00 копеек без учета износа зап.частей, что подтверждается платежным поручением N 823819.

От истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения за замену крыла заднего правого в размере 444 500 руб., приложена заявка на работы N 020620231 от 02.06.2023.

В соответствии со ст. 70 п. 3 "Правил страхования транспортных средств" от 14.04.2022, которые являются неотъемлемой частью Полиса N AC239189880, страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими правилами или договором страхования, возмещает стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально.

Согласно ст. 70 п. 2 не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью (окраска сопряженных поверхностей, замена деталей вместо ремонта и т.п.), а также стоимость работ, не предусмотренных технологией ремонта.

По инициативе СПАО "Ингосстрах" экспертом-техником ООО "Экспертный Союз" Дубовицким И.В. проведено экспертное исследование, согласно выводам которого исходя из характера и объема имеющихся повреждений для восстановления повреждений боковины задней правой ТС применимы ремонтные воздействия, а не замена.

20.09.2023 СПАО "Ингосстрах письмом Исх. N 722-171-4625012/22 уведомило Истца об отсутствии оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением, подготовленным ООО "Экспертный союз", необходимость замены заднего правого крыла а/м Audi Q7, VIN номер XW8ZZZ4M5JG000958, не выявлена, для устранения повреждения вышеуказанной детали необходимо проведение ремонтных воздействий и окраска.

Требования истца основаны на экспертном заключении ИП Нельзина К.А., которое в СПАО "Ингосстрах" не представлялось. Такое поведение истца нельзя признать добросовестным и последовательным. Между тем, согласно сложившемуся в судебной практике подходу суды проверяют поведение сторон спора на соответствие правилу venire contra factum proprium (сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала, разумно полагаясь на такое поведение). Главная задача принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, экспертное заключение N 0612 от 06.12.2023, подготовленное ИП Нельзиным К.А. по инициативе Истца, не может служить допустимым доказательством на основании следующего.

В нарушение п. 1 ст. 68 Правил страхования, подготовлено без учета Положения о Единой Методике от 04.03.2021 года N 755-П.

Истец представляет экспертное заключение ИП Нельзина К.А. с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС, однако 15.03.2023 за восстановительный ремонт ТС по тождественному объему ремонтных воздействий и запчастей ответчиком уже была выплачена сумма в размере 1 092 100 рублей на расчетный счет Лизингодателя в соответствии с условиями Договора на основании Положения о Единой Методике.

Таким образом, ответчик исполнил требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, выплатив денежные средства в размере 1 092 100 рублей + 16 100 рублей на основании экспертного заключения, проведенного с учетом Положения о Единой Методике, в добровольном порядке до вынесения решения суда.

Поэтому оснований для взыскания дополнительных денежных средств с ответчика не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется, так как истец, будучи инициатором процесса, обязанным доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело без назначения судебной экспертизы на основании доказательств, представленных сторонами.

Исходя из характера повреждений и существующих технологий ремонта, экспертом-техником Дубовицким И.В. сделан вывод, что требуется ремонт крыла, а не замена (экспертное заключение N 4625012-22 (стр. 9) и справка приложены в материалы выплатного дела).

При этом истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, документально не оспорены выводы эксперта страховщика, учитывая, что представленное истцом заключение N 0612 от 06.12.2023 вызывает сомнения у суда по своей относимости, допустимости, полноте и обоснованности. Заключение N 0612 от 06.12.2023, вопреки доводам истца, не подтверждает, что размер причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта заднего правого крыла составляет с учетом износа 708 800 рублей. Данная сумма относится ко всему ТС, а не только к заднему правому крылу. Истец не доказал, что выплаченная ответчиком сумма является недостаточной. Выплаченная ответчиком сумма (1 092 100 рублей + 16 100 рублей) составляет больший размер, чем сумма, которая указана в заключении N 0612 от 06.12.2023. Из представленного истцом заключения также не следует, что стоимость заднего правого крыла больше суммы, которую выплатил ответчик за данную деталь (16 100 рублей).

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-296359/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева