Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 06АП-2019/24 по делу N А37-196/2024

г. Хабаровск

29 мая 2024 г.

А37-196/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании суда:

от Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation): представитель не явился;

от Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Черкашиной Ольги Юрьевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation)

на решение от 04.03.2024

по делу N А37-196/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation)

к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чердынцевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФC N 044430016 от 20.11.2023

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Черкашина Ольга Юрьевна

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (далее - компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чердынцевой А.Ю. от 24.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC N 044430016 от 20.11.2023 в отношении индивидуального предпринимателя Черкашиной Ольги Юрьевны (далее - ИП Черкашина О.Ю., индивидуальный предприниматель, предприниматель) в пользу Rovio Entertainment Corporation, и об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Черкашина О.Ю.

Решением суда от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя; взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации; судом применен закон, не подлежащий применению, а именно ст. ст. 8, 110, 70, 72, 72.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 99-О и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу N 18-КГ17-126; расчетный счет представителя, российской организации, открыт в ПАО "Сбербанк России", в российском банке, что соответствует требованиям законодательства; судом не дана оценка факту участия взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя по доверенности.

В поступившем в суд ходатайстве, Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) указало, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, и в связи с нахождением представителя истца в городе Красноярске просит провести судебное заседание в отсутствие представителя взыскателя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании положений статей 48, 49 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ (далее - Закон N 624-ФЗ) судебный пристав-исполнитель также выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление взыскателя не соответствует требованиям, предусмотренным части 2.2 статьи 30 этого же закона, предусматривающего, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Корреспондирующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, в часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2, а также в часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, согласно которым (в редакции Закона N 624-ФЗ) денежные средства, перечисленные должником на депозитный счёт службы судебных приставов, перечисляются на банковский счёт взыскателя.

Таким образом, названными положениями Закона N 229-ФЗ, в действующей редакции, прямо предусмотрено, что денежные средства с депозитного счёта службы судебных приставов могут быть перечислены только на счёт самого взыскателя, открытый только в российской кредитной организации; перечисление денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов какому-либо иному лицу кроме взыскателя, в том числе представителю взыскателя, не допускается.

Также в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет, по истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из изложенного выше следует, что под "банковским счетом взыскателя" понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом N 229-ФЗ не предусмотрена.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона N 229-ФЗ) установлен внесением изменений в Закон N 229-ФЗ положениями Закона N 624-ФЗ.

Кроме того необходимость представления взыскателем реквизитов своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона N 624-ФЗ.

Поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист серии ФС N 044430016, выдан Арбитражным судом Магаданской области по делу N А37-2385/2023 о взыскании задолженности в сумме 22744 руб. 04 коп. с ИП Черкашиной О.Ю. в пользу Rovio Entertainment Corporation.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2023 N 26450 от имени взыскателя, подписано представителем ООО "Красноярск против пиратства" по доверенности от 28.09.2023 Куденковым А.С., в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя ООО "Красноярск против пиратства", открытого в ПАО "Сбербанк", при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в выданной им представителю доверенности специально оговорено предусмотренное пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), правомерно отклонен судом, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами, не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Кроме того взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта, не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства, не соответствовало требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, так как в нём не были указаны реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, соответственно, имеется предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ основание для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04 марта 2024 года по делу N А37-196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец