Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 10АП-8892/24 по делу N А41-3755/2024

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А41-3755/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мода Лэнд" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу N А41-3755/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Мода Лэнд" к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мода Лэнд" (далее - ООО "Мода Лэнд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании 533 149 руб. 63 руб. неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу N А41-3755/24 в удовлетворении требований отказано (л.д.26-30).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мода Лэнд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Вайлдберриз" (Вайлдберриз) и ООО "Мода Лэнд" (продавец) заключен агентский договор путем принятия продавцом условий оферты.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах ("форма отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.4. договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети "Интернет" - http//sellers.wildberries.ru.

Покупатель исполнил принятые по договору обязательства и осуществил поставку товаров.

Согласно пункту 5.7. оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца.

В силу пункта 5.8. оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.8.) указана на Портале в личном кабинете продавца, учитывает продажи товаров продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Согласно пункту 6.8. Оферты вознаграждение (пункт 6.1), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.2), стоимость оказанных услуг (пункт 6.6), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. Требования Вайлдберриз к продавцу об уплате указанных выше сумм зачитываются против требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в отчете. Такой зачет происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из сторон.

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО "Вайлдберриз" и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Из материалов дела следует, что согласно отчету N 25520404 от 30.01.2023 и детализации к нему стоимость услуг по доставке товара покупателю составила 71 614 руб.

В детализации к отчету N 25520404 от 30.01.2023 фигурируют суммы в графе "услуги по доставке товара покупателю" от 200 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом был произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 3 894,00 руб. вместо 71 614 руб. Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 67 720 руб.

Согласно отчету N 25026738 от 23.01.2023 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 87 731,5 руб.

В детализации к отчету N 25026738 от 23.01.2023 указаны суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 25 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - от 33 руб. до 490 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 5 470,5 руб. вместо 87 731,5 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 82 261 руб.

Согласно отчету N 24832355 от 16.01.2023 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 55 860 руб.

В детализации к отчету N 24832355 от 16.01.2023 указаны суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 3 234 руб. вместо 55 860 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 52 626 руб.

Согласно отчету N 24333217 от 09.01.2023 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 46 549,95 руб.

В детализации к отчету N 24333217 от 09.01.2023 фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 2 673 руб. вместо 46 549,95 руб. Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 43 876,95 руб.

Согласно отчету N 23426841 от 02.01.2023 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 39 489 руб.

В детализации к отчету N 23426841 от 02.01.2023 фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 750 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 2 508 руб. вместо 39 489 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 36 981 руб.

Согласно отчету N 22980868 от 29.12.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 22 323 руб.

В детализации к отчету N 22980868 от 29.12.2022 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 1 287 руб. вместо 22 323 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 21 036 руб.

Согласно отчету N 22542059 от 26.12.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 33 600 руб.

В детализации к отчету N 22542059 от 26.12.2022 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 2 046 руб. вместо 33 600 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 31 554 руб.

Согласно отчету N 22063128 от 19.12.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 135 970,01 руб.

В детализации к отчету N 22063128 от 19.12.2022 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 7 557 руб. вместо 135 970,01 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 128 413,01 руб.

Согласно отчету N 21590984 от 12.12.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 13 451,01 руб.

В детализации к отчету N 21590984 от 12.12.2022 фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 805 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом был произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 825 руб. вместо 13 451,01 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 12 626,01 руб.

Согласно отчету N 20645381 от 28.11.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 13 552,5 руб.

В детализации к отчету N 20645381 от 28.11.2022 фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 775 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 1 056 руб. вместо 13 552,5 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 12 496,5 руб.

Согласно отчету N 20645382 от 05.12.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 13 552,5 руб.

В детализации к отчету N 20645382 от 05.12.2022 фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" 775 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 775 руб. вместо 33 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 742 руб.

Согласно отчету N 21112721 от 05.12.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 20 836,16 руб.

В детализации к отчету N 21112721 от 05.12.2022 указаны суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 850 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом был произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 1 221 руб. вместо 20 836,16 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 19 615,16 руб.

Согласно отчета N 22063129 от 26.12.2022 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 3 590 руб.

В детализации к отчету N 22063129 от 26.12.2022 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 700 руб. до 750 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом был произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 165 руб. вместо 3 590 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 3 425 руб.

Согласно отчету N 22542060 от 29.12.2022 года и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 700 руб.

В детализации к отчету N 22542060 от 29.12.2022 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" 700 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 33 руб. вместо 700 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 667 руб.

Согласно отчету N 22980869 от 02.01.2023 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 700 руб.

В детализации к отчету N 22980869 от 02.01.2023 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" 700 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 33 руб. вместо 700 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 667 руб.

Согласно отчету N 23426842 от 09.01.2023 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 1 720 руб.

В детализации к отчету N 23426842 от 09.01.2023 фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 320 руб. до 700 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 99 руб. вместо 1 720 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 1 621 руб.

Согласно отчету N 24333218 от 16.01.2023 и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 20 836,16 руб.

В детализации к отчету N 24333218 от 16.01.2023 фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" 700 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом был произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 33 руб. вместо 700 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 667 руб.

Согласно отчету N 25026739 от 30.01.2023 года и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 2 980 руб.

В детализации к отчету N 25026739 от 30.01.2023 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 180 руб. до 700 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 165 руб. вместо 2 980 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 2 815 руб.

Согласно отчету N 25520405 от 06.02.2023 года и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 8 433 руб.

В детализации к отчету N 25520405 от 06.02.2023 года фигурируют суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" от 33 руб. до 700 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно тому же отчету, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 429 руб. вместо 8 433 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 8 004 руб.

Согласно отчету N 24832356 от 23.01.2023 года и детализации к нему сумма услуг по доставке товара покупателю составила 5 600 руб.

В детализации к отчету N 24832356 от 23.01.2023 указаны суммы в графе "Услуги по доставке товара покупателю" 700 руб., при том, что обычная стоимость услуг по доставке товара покупателю, согласно аналогичным отчетам, составляла по тем же позициям - 33 руб.

Продавцом произведен анализ детализированного отчета, в результате которого, стоимость услуг по доставке товара покупателю товара должна была составить 264 руб. вместо 5 600 руб.

Таким образом, с продавца необоснованно удержана сумма в размере 5 336 руб.

Согласно пункту 4.4. оферты отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

В связи с указанным, продавец выразил несогласие с отчетами N 25520404, 20645381, 20645382, 21112721, 21590984, 22063128, 22063129, 22542059, 22542060, 22980868, 22980869, 23426841, 23426842, 24333217, 24333218, 24832355, 24832356, 25026738, 25026739, 25520405 направив замечания посредством раздела поддержка личного кабинета Вайлдберриз, а так же потребовал предоставить подробный расчет и документы-основания. В ответ на указанные обращения Вайлдберриз запрошенные документы не предоставил, на указанные обращения не ответил.

На основании изложенного, начисление дополнительных сумм в отчетах N 25520404, 20645381, 20645382, 21112721, 21590984, 22063128, 22063129, 22542059, 22542060, 22980868, 22980869, 23426841, 23426842, 24333217, 24333218, 24832355, 24832356, 25026738, 25026739, 25520405 истец считает не обоснованным.

Таким образом, излишне удержанная с продавца сумма составила 533 149,63 руб. (67 720 +82 261 + 52 626 + 43 876,95 + 36 981 + 21 036 + 31 554 + 128 413,01+ 12 626,01+ 12 496,5 + 742 + 19 615,16 + 3 425 + 667 + 667 + 1 621 + 667 + 2 815 + 8 004 + 5 336 = 533 149,63).

Претензия ООО "Мода Лэнд" от 23.10.2023 N 23/10 о возврате суммы неосновательного обогащения, направленная в адрес ООО "Вайлдберриз" оставлена без удовлетворения (15-18).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Статьей 1000 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках.

В силу ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец не согласен с начисленными ответчиком услугами за логистику, полагает их завышенными по сравнению с условиями оферты.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом стоимости услуг за логистику предпринимателю.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца последний связывает с неправомерным удержанием суммы стоимости повышенной логистики.

Возможность и правомерность удержания Вайлдберриз услуг за логистику предусмотрена как офертой, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер стоимости услуг установлен в приложении к оферте "Правила оказания услуг".

Истцом не оспаривается факт оказания ответчиком услуг по логистике.

Согласно новости от 06 октября 2022 года ответчик повторно проинформировал продавцов.

Согласно новости на портале от 25 ноября 2022 года: https://seller.wildberries.ru/news-v2?id=3110 - "При отсутствии габаритов стоимость услуг логистики и хранения будет пересчитана с коэффициентом 4 от базовой стоимости с 28 ноября, и с коэффициентом 10 от базовой стоимости с 1 декабря".

После получения первого отчета с повышенным тарифом на логистику истец обратился в поддержку первый раз спустя 2 месяца, а именно 17 января 2023 года.

Так же продавцу направлено уведомление 15.06.2023 о том, что на складе хранятся товары без заполненных габаритов со следующими артикулами: 34278418, 16327881.

Согласно пункту 4.8 порядок оказания и определения цены услуг определен в правилах оказания услуг. На странице портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-productcategories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены услуг. Опубликованные тарифы могут быть изменены Вайлдберриз в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги.

Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице портала. Функционал "калькулятор стоимости услуг", размещенный на портале, носит обязательного характера и предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, действует с момента заключения договора. Отказ продавца от оказания Вайлдберриз услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, признается отказом от исполнения настоящего договора в целом.

Согласно представленным диалогам, истец указывает на неверный расчет логистики и хранения, на необоснованное удержание денежных средств.

Между тем, представленные в дело обращения не мотивированы документально (в том числе скриншотами карточек товаров) и на данные обращения имеются ответы Вайлдберриз с разъяснениями оснований для начисления логистики с повышенным коэффициентом.

В споре о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неправомерного получения или сбережения ответчиком денежных средств.

Ответчик вправе доказывать наличие правовых оснований для удержания денежных средств.

Правомерность удержания ответчиком денежных средств за логистику в полном объеме обусловлено условиями заключенной между сторонами оферты.

Таким образом, истцом не подтверждена необоснованность удержания стоимости логистики в заявленной сумме.

Предусмотренный условиями оферты порядок расчета логистики истцом не оспорен.

Поскольку Вайлдберриз установлены обстоятельства, влекущие по условиям оферты расчет за логистику с применением предусмотренных офертой повышающих коэффициентов, отсутствие данных обстоятельств истцом не подтверждено, денежные средства за логистику удержаны правомерно, при наличии соответствующих правовых оснований, и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерно начисленных ответчиком услуг логистики и отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу N А41-3755/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина