Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 01АП-2728/24 по делу N А43-87/2024

г. Владимир

29 мая 2024 г.

Дело N А43-87/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу N А43-87/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (ИНН: 5250000281, ОГРН: 1025201991308) к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171) о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) о взыскании:

- 3297 рублей 37 копеек задолженности по договору от 19.02.2019 N В44/19 с 19.02.2019 по 19.08.2019, 1315 рублей 95 копеек пеней, начисленных с 21.02.2019 по 19.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга;

- 2205 рублей задолженности по договору от 14.08.2019 N В202/19 с 14.08.2019 по 14.05.2020, 766 рублей 22 копеек пеней, начисленных с 21.08.2019 по 24.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга;

- 3306 рублей 14 копеек задолженности по договору от 30.10.2019 N В353/19 с 30.10.2019 по 30.07.2020, 1089 рублей 84 копеек пеней, начисленных с 21.11.2019 по 19.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 03.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Комитету в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый, в котором исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. По утверждениям истца исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает, что суд неправомерно применил срок исковой давности, поскольку спорные договоры носят длящийся характер.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов деле и установлено судом, между Комитетом и Обществом заключены договоры от 19.02.2019, 14.08.2019, 30.10.2019 N В44/19, В202/19, В353 о размещении объектов, отнесенных к видам объектов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 130019.

Договоры вступают в силу с даты подписания сторонами и действуют: N В44/19 - до 19.09.2019, N В202/19 - до 14.05.2020 года, N В353/19 - до 30.07.2020 года.

Согласно договору N В44/19 ответчику предоставлено право размещения на землях общей площадью 527 кв.м., в границах кадастрового квартала 52:26:0030002:ЗУ1 имеющих следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, рядом с д.8А, государственная собственность в отношении которых не разграничена, следующего объекта: подземный газопровод давлением до 0,3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, д.8А (2272 УЕЗ-Л).

По договору N В202/19 ответчику предоставлено право размещения на землях общей площадью 252 кв.м., в границах кадастрового квартала 52:26:0080018:613 имеющих следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, Кстовский район, д.Подвалиха, ул.Лесная, рядом с уч.2, государственная собственность в отношении которых не разграничена, следующего объекта: подземный, надземный газопровод давлением до 0,3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Подвалиха, ул.Лесная, уч.2 (2670 УЕЗ-Л).

По договору N В353/19 ответчику предоставлено право размещения на земельном участке площадью 99 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010257:77/чзу1 имеющем следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, г.Кстово, ул.1 Мая, рядом с д.90Б, государственная собственность в отношении которых не разграничена, следующего объекта: подземный газопровод давлением до 0,3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: Нижегородская область, Кстовский г.Кстово, ул. 1 Мая, Д.90Б (0-3-0045К-Л).

В соответствии с условиями спорных договоров ответчик обязан вносить плату ежемесячно равными частями не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае просрочки внесения платы за размещение объектов ответчик выплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 3.5. договоров).

В соответствии с условиями договоров N В44/19, N В202/19, N В353/19, Комитет ежегодно пересчитывает размер платы за размещение объекта на коэффициент индексации, утверждаемый постановлением Правительства Нижегородской области, в срок, не превышающий 30 дней со дня утверждения соответствующего коэффициента.

Согласно пунктам 2.4.2. спорных договоров, ответчик обязуется своевременно вносить плату за размещение объекта.

Истец в исковом заявлении указывает, что обязательства по внесению платы по договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика 26.10.2023 были направлены претензии с требованием погасить задолженность за несвоевременное внесение платы за размещение объекта по спорным договорам.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых основания для удовлетворения иска, поскольку пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В пункте 16 Постановления N 43 также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установив, что срок исковой давности для предъявления истцом требований по договорам от 19.02.2019, 14.08.2019, 30.10.2019 N В44/19, В202/19, В353 за период с 19.02.2019 по 30.07.2020 истек в 3 квартале 2023 года году, иск подан в январе 2024, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек.

Доводы истца о том, что в данном случае договоры является длящимся и как следствие срок исковой давности не применим, основаны неверном толковании норм права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2024 по делу N А43-87/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк