Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 04АП-1913/24 по делу N А78-9858/2023

город Чита

29 мая 2024 г.

Дело N А78-9858/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2024 года по делу N А78-9858/2023 по иску индивидуального предпринимателя Пельменева Сергея Анатольевича (ОГРНИП 320385000062682, ИНН 753612870416) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1147536002426, ИНН 7536142585) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пельменев Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере 5521835 руб. по договору поставки N 12/22 от 02.11.2022, неустойки за период с 31.12.2022 по 15.08.2023 в сумме 9012500,95 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5521835 руб. задолженности и 901 250,12 руб.- неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его изменить. Полагает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России действующей в период нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Пельменевым С.А. (поставщик) и ООО "Авангард" (покупатель) заключен договор на поставку от 02 ноября 2022 года N 12/22, по условиям которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.

Количество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, составляет 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) тонн ( 15 %) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена товара устанавливается в приложениях - протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к настоящему договору.

В пункте 5.3 договора сторонами определено, что оплата товара производится покупателем 100 % денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки данной партии товара согласно приложению - протокола согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты.

В пункте 6.1 договора, сторонами определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности (пункт 6.6 договора).

Во исполнение условий договора поставки Пельменев С.А. поставил ООО "Авангард" товары по товарным накладным на общую сумму 10806495 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 5284660 руб.

В материалы дела представлен акт сверки подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца (с учетом произведенных оплат) составляет 5521835 руб. (т.1 л.д49).

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар в полном объеме, произвел расчет неустойки (п. 6.6 договора). Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьей 8, 309, 310, 329, 330, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и того, что факт поставки товара ответчику и наличие спорной задолженности подтверждены представленными суду доказательствами, исковые требования в части взыскания задолженности ответчиком признаны (ст. 70 АПК РФ), применив к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Постановленное по делу решение обжалуется только в части размера взысканной неустойки, факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.6 спорного договора следует, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено, соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, размер уменьшен с 1 % до 0,1 %.

Доказательства явной несоразмерности уже уменьшенной судом первой инстанции неустойки, последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2024 года по делу N А78-9858/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Т.В.Лоншакова