Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 04АП-1860/24 по делу N А19-17262/2023

город Чита

29 мая 2024 г.

Дело N А19-17262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Олейник Евгении Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к индивидуальному предпринимателю Олейник Евгении Николаевне (ОГРНИП: 321385000008681, ИНН: 382705456268) о взыскании денежных средств,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью "Формула успеха" (ИНН: 3827063700, ОГРН: 1203800015869)

-акционерное общество "Спецавтохозяйство" города Иркутска (ИНН: 3849067674, ОГРН: 1173850046710)

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, мотивируя наличием задолженности у ответчика за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 491 694 руб. 11 коп. за период с 01.01.2020 по 31.05.2023, в связи с чем, данную сумму предъявляют ко взысканию., также предъявляют ко взысканию и неустойку в размере 201 415 руб. 52 коп. за период с 11.02.2020 по 13.06.2023.

Постановленным по делу решением иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано - 491 694 руб. 11 коп. в счет основного долга, в счет неустойки 201 415 руб. 52 коп. и 33 529 руб. судебных расходов, всего - 693 109 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу в которой указывает на то, что истцом лишь доказан факт вывоза мусора с площадки, расположенной по адресу: с.Хомутово ул. Полярная, в районе дома N 33, а не оказания услуг именно ответчику, поскольку принадлежащее помещение сдано в аренду ООО "Формула успеха", которое самостоятельно вывозит ТКО, только с 07.12.2021 за ответчиком была закреплена контейнерная площадка, по адресу: с.Хомутово, ул. Полярная, в районе д.33, деятельность ресторанов в 2020-2021 годах была запрещена, соответственно ТКО не могло образовываться и вывозиться, более того на сайте истца имеется информация об освобождении организаций и предприятий от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО на весь период действия ограничений.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании с потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Как следует из материалов дела истец с 01.01.2019 на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

Исходя из выписки из ЕГРИП основным видом экономической деятельности ИП Олейник Е.Н., является : "56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", также ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл. Иркутский район, с. Хомутово, ул. Пушкина, д. 1-В, кадастровый номер 38:06:100105:924, площадью 379, 3 кв.м, имеющее статус соответствующее категории "кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые".

Между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) в спорный период (с 01.01.2020 по 31.05.2023) действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1092664-2021/ТКО, заключенный на условиях Типового договора, при условии направления истцом публичной оферты (информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/)

Во исполнение данного договора общество в указанный период оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО, предъявив для оплаты счета-фактуры, которые не были оплачены предпринимателем.

Размер задолженности рассчитан истцом исходя из п.15 Договора и объема (265,50996 куб. м/год), определенного по нормативам потребления отходов, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр в его действующей части (постановление в части признано недействующим в соответствии с вступившим в силу решением Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) по делу N 3А-26/20 от 25.12.2020 УИД: 38OS0000-01- 2019-000107-65 от 25.12.2020) и тарифа на услуги регионального оператора, утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 N 375-спр.

Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований как по праву, так и по размеру.

Суд первой инстанции верно указал, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пунктами 4, 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, так согласно пункта 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления истцу заявки по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, соответственно договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель вправе представлять доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

В данном случае факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО установлен судом, первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами с мотивированными выводами, с учетом п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.202, об отклонении позиции ответчика об отсутствии на его стороне обязательств по оплате оказанных услуг в связи с наличием арендных отношений по помещению, указанному в иске с ООО "Формула успеха" и установлением мест складирования отходов по объекту ответчика, которые включены в Территориальную схему обращения с отходами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены: доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств (нарушение периодичности вывоза ТКО); допустимые доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО или с привлечением на договорной основе иной специализированной организации способами, не нарушающими требования санитарного законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что деятельность ресторанов в 2020-2021 годах была запрещена, в связи с угрозой распространения COVID-19, а соответственно не было накопления ТКО, услуги по вывозу ТКО региональным оператором не оказывались, подлежит отклонению, в отсутствие доказательств по полному прекращению деятельности ответчиком, а также в силу того, что данные обстоятельства по смыслу ст. 401 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сами по себе не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы либо иными обстоятельствами отсутствия вины ответчика, нарушившего обязательства по оплате оказанных услуг по договору.

При этом в силу пункта 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) на период действия моратория, что применено истцом при расчете неустойки за спорный период (Мой арбитр 25.01.2024).

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы том, что на сайте истца имеется информация об освобождении организаций и предприятий от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО на весь период действия ограничений, в связи с тем, что в данной информации содержатся определённые условия, при наличии которых соответствующие счета региональным оператором не будут выставляться - соответствие которым ответчиком не доказано, равно как и не представлено доказательств тому, что он обращался к региональному оператору с заявлением о приостановлении оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Также правомерно, с учетом положений ст.106,110 АПК РФ., Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при наличии доказательств несения истцом расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя, судом первой инстанции в пользу истца взысканы понесенные им судебные издержки.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу N А19-17262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова Т.В.Лоншакова