Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-3616/24 по делу N А56-87654/2023

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А56-87654/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3616/2024) общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу N А56-87654/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

об оспаривании постановления от 01.08.2023 N 314/23/922/77-АП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" (далее - заявитель, Общество, ООО МКК "РУБЛЬ.РУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Управление, ГУФССП России по г.Москве) от 01.08.2023 N 314/23/922/77-АП о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.01.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 24.01.2024, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что административным органом нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности (часть 5 статьи 4.1, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ). Также податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также на ненадлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ГУФССП России по г.Москве поступило обращение гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000), содержащее сведения о нарушении ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Закон N 230-ФЗ), по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение от 06.04.2023 N80/23/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в адрес Общества письмом от 13.04.2023 N 77922/23/617498 направлено определение от 06.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

С учетом информации, предоставленной Обществом письмом от 26.04.2023 N 07/04/23, Управление пришло к выводу о том, что Обществом при взаимодействии с Егоровым С.В. допущено нарушение требований Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление от 26.06.2023 N77922/23/5337 о вызове на составление 29 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.07.2023 N 314/23/922/77-АП Обществу вменено нарушение требований пунктов 1-3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении 31.03.2023 в 17 час. 32 мин. сообщения в приложении Whats App следующего содержания "rubl.ru/p/_buTWx", не соответствующее требованиям части 6 статьи 7 Закона N230-ФЗ.

Постановлением Управления от 01.08.2023 N 314/23/922/77-АП о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе; подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В рассматриваемом случае Управлением в ходе проверки установлено нарушение Обществом в ходе взаимодействия с должником Егоровым С.В. требований части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении 31.03.2023 в 17 час. 32 мин. сообщения в приложении Whats App следующего содержания "rubl.ru/p/_buTWx", не соответствующего требованиям части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также порядка назначения административного наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам Управления, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Таким образом, тот факт, что правонарушение было выявлено не в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Законом N 248-ФЗ, не имеет правового значения для применения положений части 5 статьи 4.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в ГУФССП России по г.Москве поступило одно обращение гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000, л.д.138 оборот, 139), содержащее сведения о нарушении ООО МКК "РУБЛЬ.РУ" требований Закона N 230-ФЗ, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение от 06.04.2023 N 80/23/77922-АД о возбуждении одного дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д134).

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в адрес Общества письмом от 13.04.2023 N 77922/23/617498 направлено определение от 06.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.130 оборот, 131).

С учетом информации, предоставленной Обществом письмом от 26.04.2023 N 07/04/23 (л.д.129), Управление пришло к выводу о том, что Обществом при взаимодействии с Егоровым С.В. допущено нарушение требований Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление от 26.06.2023 N77922/23/5337 о вызове на составление 29 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.115).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесении в отношении Общества 29 постановлений (в том числе оспариваемого постановления от 01.08.2023 N 314/23/922/77-АП), выявлены фактически в результате одного контрольного мероприятия (рассмотрения одного обращения).

Объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляет совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В данном случае, по результатам рассмотрения обращения гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000) Управлением выявлено совершение Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований Закона N 230-ФЗ при взаимодействии с гр. Егоровым С.В.

Таким образом, нарушения требований Закона N 230-ФЗ, выявленные в рамках проверки одного обращения одним контролирующим органом в отношении одного и того же лица (должника) и одного обязательства данного лица (одного договора микрозайма от 03.02.2023 N 0203-11016), образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку нарушения Обществом требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с гр. Егоровым С.В. были выявлены Управлением в ходе проверки одного обращения, то соответственно в данном случае подлежат применению также положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Искусственное разделение Управлением по результатам рассмотрения одной жалобы совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. Егорова С.В. (вх. от 21.03.2023 N 65493/23/77000) Управлением также было вынесено постановление от 13.07.2023 N 255/23/922/77-АП, которое не было обжаловано Обществом и вступило в законную силу (административный штраф оплачен платежным поручением от 15.12.2023 N 820).

Таким образом, с учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), а также с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление ГУФССП России по г.Москве от 01.08.2023 по делу N 314/23/922/77-АП подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 24.01.2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2024 года по делу N А56-87654/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 01.08.2023 N 314/23/922/77-АП о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУБЛЬ.РУ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк