Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-19964/24 по делу N А40-218057/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-218057/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАРИНА-Е.А."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024

по делу N А40-218057/23-1-1337, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "МАРИНА-Е.А." (ИНН 7731008784, ОГРН 1027739454490)

третье лицо - Правительство Москвы,

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13720 площадью 206,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 5.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 11.12.2023, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

от ответчика: Смотров К.И. по доверенности от 11.07.2023, диплом ВСГ 3720156 от 01.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИНА-Е.А." (далее - ответчик) об изъятии у для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13720 площадью 206,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Артамонова, д.5, с установлением суммы возмещения в размере 37463767 руб.

Истец указал, что принадлежащие ответчику помещения расположены в доме, включенном в Программу реновации, и на основании распоряжения Департамента от 07.04.2023 N 19772 об изъятии помещения ответчику письмом от 07.06.2023 N ДГИ-И-37160/23 направлен проект соглашения и Отчет об оценке размера убытков, выполненный ООО "Центр оценки "Аверс", согласно которому стоимость возмещения составила 37463767 руб., однако соглашение ответчиком не подписано, в связи с чем истец просил изъять помещения с установлением условий изъятия, в том числе размера возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-218057/23:

- у ответчика изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13720 площадью 206,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д.5. Установить размер возмещения правообладателю 42502000 руб.

- установлено, что вступившее в законную силу решение по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13720, а также основанием государственной регистрации прекращения права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИНА-Е.А." (ОГРН: 1027739454490, ИНН: 7731008784) и перехода (возникновения) права собственности на помещение субъекта Российской Федерации города Москвы.

- установлены следующие условия возмещения:

- возмещение в размере 42502000 руб. выплачивается Департаментом городского имущества г. Москвы после вступления решения в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу представить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты счета для оплаты возмещения;

- обязательства Департамента по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа правообладателя представить реквизиты банковского счета более 5-ти рабочих дней денежные средства вносятся Департаментом в депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти рабочих дней после получения денежной компенсации; в случае нарушения указанного срока Департамент и/или иной уполномоченный орган (подрядная организация) вправе принудительно освободить помещение и не несут ответственности за сохранность оставленного правообладателем собственного имущества или имущества иных лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представители истца и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13720 площадью 206,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д.5, о чем в ЕГРН сделана запись от 04.11.2003 N 77-01/06-820/2003-583.

В отношении указанного помещения в ЕГРН внесена запись об обременении N 77-77-07/040/2006-352 от 18.08.2006.

Наличие правовых оснований изъятия имущества ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" (далее- Закон г.Москвы N 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

Статьей 7.4 Закона РФ N 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

На основании подпункта 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с п. 2 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В совокупности с п. 4 ст. 279 ГК РФ, п.1 ст. 56.11 ЗК РФ и п. 8 Порядка вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Жилой дом по адресу г.Москва ул.Артамонова, д. 5, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, (UNOM 885, п.508).

Обстоятельства, препятствующие изъятию помещения, либо препятствующие исполнению в отношении данного дома мероприятий, предусмотренных Программой, ответчиком не названы и не доказаны.

Распоряжение Департамента от 07.04.2023 N 19772 об изъятии принадлежащего ответчику помещения, не оспорено. Предусмотренное нормативными актами соглашение сторонами не подписано.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что требование об изъятии подлежит удовлетворению.

При этом Арбитражного суда города Москвы учел, что между сторонами возник спор о размере возмещения за изымаемое имущество.

Ответчиком представлен Отчет об оценке N 29-08/23-1 от 23.08.2023, выполненный ООО "Центр оценки бизнеса", согласно которому стоимость возмещения составила 47234905 руб., в том числе рыночная стоимость объекта оценки 42180450 руб.

В связи с наличием данных разногласий, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "БСГ-Консалтинг Групп".

Согласно экспертному заключению N 0124/01-БЭ от 24.01.2024 общий размер возмещения составил 42502000 руб., включая рыночную стоимость нежилого помещения 38944000 руб.

Изучив экспертное заключение, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции не нашел оснований назначения по делу повторной экспертизы поскольку у суда отсутствовали основания не доверять заключению, выполненному судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что результат оценочной деятельности всегда носит вероятный характер, Арбитражный суд города Москвы принял для установления размера возмещения установленный судебным экспертом размер. При этом суд первой инстанции учел, что ответчиком не представлено доказательств, что помещения приобретены им по цене, превышающей рассчитанную экспертом рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-218057/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова