Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-6985/24 по делу N А56-109203/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А56-109203/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6985/2024) общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТрансСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-109203/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТрансСтрой" к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСпецТрансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансНефтеГаз" (далее - ответчик) о взыскании 618 000 руб. задолженности за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, 128 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 360 руб. расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 30.01.2024 в иске отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024.

В апелляционной жалобе ООО "СибСпецТрансСтрой", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт указал, что сторонами в период с 2021 по 2023 велась переписка по факту предоставления документов и фактической оплаты за оказанным услуги, ответчиком сумма предварительной оплаты не вносилась; находя ошибочным вывод суда о пропуске им срока исковой давности, полагает, что такой срок надлежит исчислять с мая 2023 года, когда истцу стало известно о нарушении его прав по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СибСпецТрансСтрой" (экспедитор, Общество) оказывал услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО "СтройТрансНефтеГаз" (ответчик, клиент) по доставке грузов в г. Иркутске.

Наличие между сторонами названных услуг истец мотивирует следующими обстоятельствами.

На основании счета-оферты N 06-08/21-Ирк от 06.08.2021 экспедитор оказал ответчику услуги перевозки 1 рейс по маршруту: Иркутский р-н, с.Хомутово, ул.Колхозная, д.4 - Иркутская обл., Жигаловский р-н, ВЗиС2-2, ЧНГКМ, стоимостью 157 200 руб.

На основании счета-оферты N 20-08/21-Ирк от 20.08.2021 экспедитор оказал ответчику услуги перевозки 1 рейс по маршруту: Иркутский р-н, с.Хомутово, ул.Колхозная, д.4 - Иркутская обл., Жигаловский р-н, ВЗиС2-2, ЧНГКМ, стоимостью 151 200 руб.

На основании счета-оферты N 24-09-Ирк от 24.09.2021 экспедитор оказал ответчику услуги перевозки 1 рейс по маршруту: Иркутский р-н, с.Хомутово, ул.Колхозная, д.4 - Иркутская обл., Жигаловский р-н, УКПГ-2, ДСХиЛ, стоимостью 151 200 руб.

На основании счета-оферты N 28-08/21-Ирк от 28.08.2021 экспедитор оказал услуги перевозки 1 рейс по маршруту: Иркутский р-н, с.Хомутово, ул.Колхозная, д.4 - Иркутская обл., Жигаловский р-н, ВЗиС2-2, ЧНГКМ, стоимостью 158 400 руб.

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 618 000 руб., истец направил ответчику претензию с требованием ее оплатить.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции в иске отказал, признав заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Несогласие истца с применением судом срока исковой давности к спорным правоотношениям, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суждение апеллянта о том, что срок исковой давности в настоящем споре надлежит исчислять с мая 2023 года, поскольку именно с этого периода ему стало известно о нарушении его прав действиям ответчика по неоплате оказанных услуг, апелляционный суд отклоняет как несостоятельное и противоречащее материалам дела, поскольку по условиям договора (раздел 2 всех вышеперечисленных счетов-фактур) услуги должны были оказываться на условиях 100% предоплаты. Следовательно, не получив предоплату от ответчика и оказав ему на таких условиях услуги, истец с момента их предоставления знал о нарушении ответчиком условий договора в части оплаты.

Апелляционная инстанция не принимает в качестве надлежащего подтверждения признания ответчиком долга электронную переписку и факты оплаты услуг по иным заявкам.

В данном случае материалы дела не содержат сведений и документов, из которых однозначно явствовал бы факт признания ответчиком долга по заявленным эпизодам. Из анализа электронной переписки следует, что между сторонами велись деловые отношения на протяжении 2021-2023 г.г., однако, данная переписка достоверно не отражает, каких счетов-оферт она касалась.

Из материалов дела видно, что с претензией истец обратился 02.08. 2023, в то время как исследуемые события имели место в августе-сентябре 2021 года, соответственно, претензия направлена экспедитором по истечении установленного законом срока исковой давности.

При таком положении, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным счетам-офертам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-109203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова