Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 03АП-1781/24 по делу N А33-37321/2023

г. Красноярск

24 мая 2024 г.

Дело N А33-37321/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2460072520, ОГРН 1052460117357)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2024 года (резолютивная часть решения принята 26 февраля 2024 года) по делу N А33-37321/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2460072520, ОГРН 1052460117357, далее - ответчик, ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 15.10.2023 в размере 178 665 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 15.10.2023 в размере 7 960 руб. 69 коп.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён временный управляющий ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" Чайкина Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.04.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.04.2024 в 11:58:47 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2023 N КУВИ-001/2023-232223101 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:6361, площадью 3611 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Петра Словцова, зд. 12а, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), в части размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов в зданиях и сооружениях", поставлен на кадастровый учет 25.03.2021.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:343126, 24:50:0000000:344316, 24:50:0000000:344485, 24:50:0100189:3097, 24:50:0100189:6342, 24:50:0100189:6343, 24:50:0100189:6344, 24:50:0100189:6345, 24:50:0000000:162992.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:343126 (сооружение связи), 24:50:0000000:344316 (наружные сети канализации), 24:50:0000000:344485 (сооружение связи), 24:50:0100189:3097 (сети водопровода), 24:50:0100189:6342 (сети наружного электроснабжения), 24:50:0100189:6343 (наружные сети водоотведения), 24:50:0100189:6344 (наружные сети теплоснабжения), 24:50:0000000:162992 (тепловая сеть магистральная).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2023 N КУВИ-001/2023-243445036 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0100189:6345 (спортивно-оздоровительный комплекс), площадью 2843,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Петра Словцова, зд. 12а, 20.01.2020 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест".

Досудебным предупреждением от 13.10.2023 N 18521ги истец обратился к ответчику с требованием в срок до 12.11.2023 оплатить задолженность по оплате неосновательного обогащения и процентам. Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:6361 без оформления договорных отношений, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 15.10.2023 в размере 178 665 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 15.10.2023 в размере 7 960 руб. 69 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по делу N А33-22004/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2466148119) о признании ликвидируемого должника ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2023 (резолютивная часть) по делу N А33-22004/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.2022 по 15.10.2023 в размере 178 665 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 15.10.2023 в размере 7 960 руб. 69 коп.

В рассматриваемом случае заявленные требования относятся к текущим платежам, поскольку задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период после возбуждения дела о банкротстве (то есть после 25 августа 2022 года).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в настоящем деле по общим правилам искового производства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; - отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; - размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве собственности 20.01.2020 зарегистрировано здание с кадастровым номером 24:50:0100189:6345 площадью 2843,6 кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6361 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Петра Словцова, зд. 12а, площадью 3611 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:6361 в спорный период.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу N А33-30411/2022 с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙИНВЕСТ" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 89 629 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 05.04.2022 по 30.09.2022 и 1 629 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 30.09.2022. Из решения следует, что за ответчиком на праве собственности 20.01.2020 зарегистрировано здание с кадастровым номером 24:50:0100189:6345 площадью 2843,6 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6361 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Петра Словцова, зд. 12а, площадью 3611 кв.м. Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:6361 в спорный период (стр. 4 решения).

В статье 39.7 (пункте 1, подпункте 2 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 -коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 -коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377 "О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлено значение названных коэффициентов.

В связи с использованием земельного участка и не оплатой арендных платежей в период с 01.10.2022 по 15.10.2023, по мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 178 665 руб. 57 коп. Указанный период верно определен с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу N А33-30411/2022.

Факт пользования спорным земельным участком в обозначенный период сторонами не оспаривается. Методика определения размера арендной платы за использование земельного участка и размер суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 15.10.2023 в сумме 178 665 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 960 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 15.10.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 960 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года (резолютивная часть решения принята 26 февраля 2024 года) по делу N А33-37321/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская