Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-19891/24 по делу N А40-2493/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-2493/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова

судей Е.Ю. Башлакова-Николаева, В.В. Лапшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Ипатьева Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по жалобе Ипатьева В.В. на действия (бездействия) финансового в рамках дела N А40-2493/23 о признании несостоятельной (банкротом) Мартыновой Алисы Александровны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по настоящему делу Мартынова Алиса Александровна (28.10.1988 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 540543385578, СНИЛС: 138-041-302-23, адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 105, корп.4, кв. 59) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самсонов Павел Игоревич (член Союза СРО АУ "Стратегия", ИНН 235213796292; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 17990, адрес для направления корреспонденции: 109153, г. Москва, а/я 15), о чём опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 80 (7525) от 06.05.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2023 через электронную систему подачи документов поступила жалоба Ипатьева В.В. на действия (бездействия) финансового управляющего Самсонова Павла Игоревича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 в удовлетворении заявления Ипатьева В.В. о признании незаконным бездействия финансового управляющего Самсонова П.И. и отстранении его от исполнения обязанностей отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ипатьев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Заявитель в обоснование жалобы указывает, что 21.07.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 12021640 о результатах инвентаризации, в котором указаны данные о наличии у Должника 2 квартир: квартиры N 59, кадастровый номер: 77:07:0014008:3488, по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 105, корп.4 (далее - Квартира 1) и квартира N 152, кадастровый номер 54:35:071135:556 по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 194/5, площадью 31,5 кв.м. (далее - Квартира 2).

Определением от 25.07.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, суд удовлетворил заявление финансового управляющего Самсонова П.И. и исключил из конкурсной массы Должника Квартиру 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Как отметил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65- 40314/2018, правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.

Должник признан банкротом Решением от 21.04.2023, однако, до настоящего времени оценка имущества Должника - Квартиры 2 финансовым управляющим не проведена, соответствующая информация не доведена до единственного кредитора и не опубликована на сайте ЕФРСБ.

Однако, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника (Квартиры 2) суду для утверждения не представлено.

Кроме того, заявитель указывает, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротства). Анализ и составление отчета о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должны быть проведены финансовым управляющим в разумные сроки, отвечающие цели процедуры реализации имущества гражданина. Между тем, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника финансовым управляющим до настоящего времени не представлено, соответствующие сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Вышеуказанные бездействия финансового управляющего Самсонова П.И. нарушают процедуру проведения банкротства гражданина, права и законные интересы кредитора Ипатьева В.В., не отвечают принципам добросовестности и разумности являются существенными, в связи с чем заявитель полагает возможным отстранить Самсонова Павла Игоревича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что арбитражный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры реализации имущества должника, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

В соответствии со ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Судом первой инстанции установлено, финансовым управляющим 19.07.2023 проведена опись имущества Должника, о чем 21.07.2023 опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 1021640.

Однако до 24.10.2023 года реестр требований кредиторов Мартыновой А.А. не был сформирован, отсутствовали требования включенные в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 (резолютивная часть объявлена 24.10.2023) требования единственного кредитора Ипатьева В.В. включены в реестр требований кредиторов.

После включения в реестр требований кредиторов требований единственного кредитора Ипатьева В.В. было составлено решение об оценке от 24.10.2023.

В течении одного месяца со дня проведения оценки финансовый управляющий представил в суд положение о реализации имущества с ходатайством от 23.11.2023 года, о чем был уведомлен кредитор, что подтверждается отчетом об отслеживании от 24.11.2023.

Определением от 30.01.2024 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения и бездействие в части проведения оценки и направления положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в суд, со стороны финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Кроме того, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. Сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве в процедуре банкротства граждан не установлены.

Финансовым управляющим подготовлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 22.11.2023, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 27.11.2023 N 13050078. С ходатайством от 22.11.2023 заключение приобщено к материалам дела о банкротстве, а также направлено в адрес кредитора.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего нарушений положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов должника, в связи с чем признает жалобу необоснованной.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы в указанной части необоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку апеллянтом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в опровержение выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-2493/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Ипатьева Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Веретенникова С.Н.

Судьи

Лапшина В.В. Башлакова-Николаева Е.Ю.