Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-11092/24 по делу N А40-262152/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-262152/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-262152/23,

по исковому заявлению ООО Предприятие железнодорожного транспорта "Желдортранс" (ОГРН 1020502523645)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 554 797,80 руб. с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие железнодорожного транспорта "Желдортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 554 797,80 руб. с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 февраля 2024 года по делу N А40-262152/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истца пени за просрочку доставки груза в размере 332 878,68 руб., а также 14 096 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в части 443 553,78 руб.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что по железнодорожным накладным N N ЭЗ323015, ЭЗ955971, ЭЗ423087, истец повторно заявляет исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного дела N А40-175273/23.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с мая по июнь 2023 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными NN ЭЗ870752, ЭЗ323015, ЭЗ815373, ЭЗ955971, ЭЗ423087 представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 554 797 руб. 80 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, признав его верным и обоснованным, взыскал с ответчика пени в размере 332 878 руб. 68 коп. применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части предъявления ко взысканию пени в сумме 443 553 руб. 78 коп. со ссылкой на недопустимость повторного привлечения перевозчика к ответственности за нарушение срока доставки по железнодорожным накладным N N ЭЗ323015, ЭЗ955971, ЭЗ423087, поскольку истец заявляет исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного дела N А40-175273/23.

В силу статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, а также приведет к нарушению требований статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку превысит размер ответственности, установленный данной нормой.

При этом, приоритетность уплаты пени грузоотправителю или грузополучателю действующим законодательством не установлена.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент принятия решения по настоящему делу в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части 19.01.2024, по делу N А40-175273/23 судом была уже принята резолютивная часть решения - 11.01.2024.

В данном случае преимущество имеет тот кредитор, в пользу которого быстрее будет вынесено судебное решение по спорным накладным.

Грузоотправителем реализовано право, предусмотренное статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", что исключает возможность повторного наложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки грузов.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузоотправителя, не может быть взыскана также и грузополучателем или наоборот.

Помимо прочего, апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что в рамках дела N А40-175273/23, истцом подавались уточнения исковых требований, и при этом, не представляется возможным идентифицировать по каким спорным накладным был отказ от исковых требований, поскольку ответчиком не был представлен в материалы дела уточненный расчет.

Проверив данные уточнения, апелляционный суд установил, что в рамках дела N А40-175273/23, отказ от требований грузоотправителем - ООО "Нефтехимическая транспортная компания" по накладным NN ЭЗ323015, ЭЗ955971, ЭЗ423087 не заявлялся.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обоснованно заявленный размер неустойки составил 111 244,02 руб. (554 797, 80 руб. (пени согласно уточенному расчету истца) - 443 553 руб. 78 коп. (пени по железнодорожным накладным N N ЭЗ323015, ЭЗ955971, ЭЗ423087 рассмотренные в рамках дела N А40-175273/23 (резолютивная часть решения 11.01.2024).

Принимая во внимание изложенное, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки на общую сумму в размере 111 244,02 руб., с учетом наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленных судом первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания изменения решения суда первой инстанции, снижении неустойки на 30% и взыскании с ответчика пени в размере 77 870 руб. 81 коп.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-262152/23 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО Предприятие железнодорожного транспорта "Желдортранс" пени в размере 77 870 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 270 руб.

Возвратить ООО Предприятие железнодорожного транспорта "Желдортранс" из федерального бюджета излишне государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 014 руб. по платежному поручению N 166 от 08.11.2023.

Взыскать с ООО Предприятие железнодорожного транспорта "Желдортранс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков