Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 16АП-4116/22 по делу N А63-14366/2019

г. Ессентуки

29 мая 2024 г.

Дело N А63-14366/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 22.05.2024.

Дополнительно постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Счетчикова А.В.,

судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А63-14366/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южная Энергетическая Компания" (далее - истец, общество, ЗАО "ЮЭК") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" (далее - ответчик, компания, ООО "ЖКХ") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 552 от 01.10.2015 в размере 6 575 805,30 руб. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019.

Определением от 11.02.2020 судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" Иванову Ивану Владимировичу, Войцеховской Татьяне Васильевне.

Определением от 30.04.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения электрической энергией N 552 от 01.10.2015 в сумме 3 911 309,73 руб. за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 года, назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" Денисову Владимиру Николаевичу, Месяцевой Виктории Николаевне.

Определением от 09.09.2021 суд произвел замену эксперта некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" Денисова Владимира Николаевича на эксперта некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" Близнюк Наталью Николаевну.

Определением от 19.04.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ООО "ЖКХ" в пользу ЗАО "ЮЭК" задолженность за потребленную в период с 01.10.2015 по 31.05.2019 электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 552 от 01.10.2015 в сумме 15 406 668,85 руб.

В судебном заседании от 24.08.2022 ответчик предъявил встречный иск к ЗАО "ЮЭК", об обязании произвести перерасчет объема проданной электрической энергии и стоимость электрической энергии за период с 01.10.2015 по 31.05.2019, направить в указанный срок корректировочные счета-фактуры, счета, акты приема передачи и ведомости потребления электрической энергии: об обязании представить документы, подтверждающие прекращение обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией N 552 от 01.10.2015. Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, согласно которому просил назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Региональный центр экспертиз и исследований".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2022 суд возвратил встречный иск ООО "ЖКХ" заявителю, ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы - отклонил. Исковые требования ЗАО "ЮЭК" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 3 911 309,73 руб., судебные расходы в размере 44 432,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 689,24 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮЭК" в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2022 по делу N А63-14366/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" отказано. С закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2024 с закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" взыскано 50 000 руб. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции, а также 50 000 руб. расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции. Закрытому акционерному обществу "Южная Энергетическая Компания" возвращено из федерального бюджета 28 921 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.04.2022 N 937.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос относительно встречного искового заявления ООО "ЖКХ" к ЗАО " ЮЭК" об обязании произвести перерасчет объема проданной электрической энергии и стоимости электрической энергии за период с 01.10.2015 по 31.05.2019 и направлении в указанный срок корректировочных счетов-фактуры, счета, актов приема-передачи и ведомости потребления электрической энергии, об обязании представить документы, подтверждающие прекращение обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией N 552 от 01.10.2015.

Определением от 22.04.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесения дополнительного постановления по делу А63-14366/2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца поступило возражение на встречное исковое заявление ответчика.

От ответчика также поступила письменная позиция, в которой он выражает согласие с решением суда первой инстанции в части возврата встречного искового заявления и просит решение в указанной части оставить без изменения.

В судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума N 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Указанный вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик предъявил встречный иск к ЗАО "ЮЭК", об обязании произвести перерасчет объема проданной электрической энергии и стоимость электрической энергии за период с 01.10.2015 по 31.05.2019, направить в указанный срок корректировочные счета-фактуры, счета, акты приема передачи и ведомости потребления электрической энергии: об обязании представить документы, подтверждающие прекращение обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией N 552 от 01.10.2015.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, требования, которые являются предметом встречного иска, не направлены к зачету первоначальных требований истца, а, по существу, представляют собой возражения ответчика против полного удовлетворения исковых требований истца.

Фактически доводы встречного иска содержит те же самые возражения ответчика на первоначальный иск; первое требование ответчика будет подлежать рассмотрению в отдельном судопроизводстве в случае, если по решению суда, принятому по первоначальному иску, истец не предоставит ответчику корректировочные расчетно-платежные документы, составленные на основании этого решения суда.

Второе требование не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском, поскольку выходит за рамки рассматриваемого периода. Договор энергоснабжения электрической энергией N 552 от 01.10.2015 прекратил свое действие 13.04.2022 в результате заключения нового договора (дело N А63-5828/2021). Таким образом, для определения наличия оснований для прекращения обязательств по указанному договору необходимо исследовать период начисления платы и оплаты потребленных энергоресурсов по 12.04.2022, что выходит за рамки первоначального иска; встречные требования не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь процессуальными сроками рассмотрения дела, пришел к правомерному выводу, что в случае принятия встречного искового заявления рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что встречный иск подлежит возвращению ответчику.

Поэтому, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого в части возврата встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2022 по делу N А63-14366/2019 в части возврата встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" (ОГРН 1132651014110, ИНН 2629800647) оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2022 по делу N А63-14366/2019 в части возврата встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт Хозяйство" (ОГРН 1132651014110, ИНН 2629800647) оставить без изменения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин