Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-5127/24 по делу N А40-194367/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-194367/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-194367/23

по иску ООО "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ"

к ГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Рюмина С.В. по доверенности от 18.03.2024;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ", далее истец, обратился в суд с иском к ГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР", далее, ответчик, о взыскании предварительной оплаты в размере 879 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 739 рублей 98 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 05 августа 2023 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов ответчик указывает на нарушения судом норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что 25.08.2023 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2023.

Между тем материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Так определение о принятии искового заявления от 25.08.23 в адрес ответчика не направлялось, что подтверждается актом входного контроля Почты России N 474 от 03.10.23 с сообщением о том, что почтовые отправления не приняты ( т.3 л.д.71-73).

07.11.23 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу, определением от 07 ноября 2023 года назначил судебное разбирательство на 05 декабря 2023 в 09:50, обязав стороны явкой.

Суд первой инстанции сослался на направление копии определения от 07.11.23 в адрес ответчика по электронной почте.

Между тем согласно л.д. 82 т. 3 имеются сведения о направлении определения суда от 07.11.23 от имени Мусаатовой Ш.К. на адрес электронной почты ( info@gzomelitopol.ru). В отправлении отсутствуют сведения об отправке и получении отправления.

Иных доказательств направления определения от 07.11.23 судом в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Определением от 19.03.2024 апелляционный суд суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов между сторонами 07 апреля 2023 г. заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 11/ПС/23 (далее - Договор).

Согласно подписанной сторонами спецификации к Договору от 07 апреля 2023 г. N 1, а также дополнительного соглашения от 04 мая 2023 г. N 1 к указанной спецификации, ответчик должен был передать истцу товар на общую стоимость 64 058 700 рублей.

05 мая 2023 г. истец обратился к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к Договору, поскольку на ранее заключенных условиях Договор исполнять не представлялось возможным.

Поскольку ответа на указанное обращение не последовало, истец 12 июля 2023 г. обратился в адрес ответчика с претензией на возврат задолженности по предварительной оплате, обязательства по которым исполнены не были.

До 05 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика перечислено 46 488 420 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями от 10 апреля 2023 г.

N 208, от 10 апреля 2023 г. N 209, от 12 апреля 2023 г. N 213, от 21 апреля 2023 г.

N 245, от 24 апреля 2023 г. N 248, от 24 апреля 2023 г. N 241, от 03 мая 2023 г. N 273, от 03 мая 2023 г. N 274, от 04 мая 2023 г. N 276.

Согласно двухсторонне подписанному акту взаимных расчетов на 10 мая 2023 г. ответчиком в адрес истца поставлено товара на 45 609 320 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по предварительной оплате в размере 879 100 рублей.

Кроме того факт поставок по Договору подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, доказательств возврата спорных денежных средств не представлено, ответчик признал факт такой задолженности подписав акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Кроме того, требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 739 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 05 августа 2023 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-194367/23 отменить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: 9001011019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ" (ИНН: 9728028368):

- денежные средства в размере 879 100 (восемьсот семьдесят девять тысяч сто) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 739 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 05 августа 2023 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 877 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАТУРАЛЬНЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ БИО ИННОВАЦИОННЫЙ" (ИНН: 9728028368) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей, уплаченной по платежному поручению от 11 августа 2023 г. N 619.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов