Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-21001/24 по делу N А40-231013/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-231013/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интегро Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-231013/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегро Групп" (ОГРН: 1117746126904, ИНН: 7717693383) к Индивидуальному предпринимателю Богдановой Марии Владимировне (ОГРНИП: 322774600526441, ИНН: 771921367150) третье лицо: ИП Ковалевский Ю. Е. (ОГРНИП: 317774600016999, ИНН: 770203799230),

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Селянинов С.Ю. по доверенности от 03.06.2023,

от ответчика - Султанова К.Р. по доверенности от 23.10.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интегро Групп" (далее - истец) обратилась в суд с иском к ИП Богдановой М.В. (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 1 168 770 руб.

Решением суда от 07.02.2024 с Индивидуального предпринимателя Богдановой Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегро Групп" взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 19 272 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Интегро Групп", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает взысканный размер компенсации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Интегро Групп" и ИП Ковалевским Ю.Е. (ОГРНИП 317774600016999 от 19.01.2017 г.) был заключен Договор N 220718/2 от 18.07.2022 года на исполнение дизайнерских работ.

В состав услуг, оказываемых по данному договору, включена услуга на разработку названия для новой торговой марки.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2022 года, стоимость работ по оказанию данной конкретной услуги составила 103 722,00 (сто три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

В результате исполнения Договора было создано произведение дизайна и графики в различных цветовых решениях.

В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного договора Исполнитель передает Заказчику после проведения окончательного расчета за оказанную Услугу, при условии двухстороннего подписания Акта оказанных услуг, исключительное право на созданные непосредственно им объекты авторского права, которые являются результатом его интеллектуальной деятельности непосредственно.

В соответствии с Актом N 7950849509 от 20.12.2022 года и Актом N 7950849508 от 21.12.2022 года оказанные услуги оказаны в полном объёме и в установленный срок.

Исходя из вышесказанного, исключительные права на разработанные изображения принадлежат ООО "Интегро Групп".

20.03.2023 г. года вышеуказанные изображения задепонированы в АО "Национальный Реестр интеллектуальной собственности", получено свидетельство о депонировании файла ("Изображение - логотип и знак ZEN LINE) N 399-165-291 от 20.03.2023 г.

15.08.2022 года между ООО "Интегро Групп" и ИП Персидская Анна Юрьевна (ОГРН 320745600078703, ИНН 743808382784) был заключен Договор конструирования одежды N 0032 на разработку конструкции для производства одежды (разработка лекал). Стоимость работ по Договору составила 29 400,00 руб.

В соответствии с Договором, права на лекала принадлежат ООО "Интегро Групп".

В дальнейшем, согласно информации, размещенной по адресам: https://www.wildberries.ru/catalog/139375308/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/139367371/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/139363113/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/144132739/detail.aspx, истцом было установлено, что ИП Богданова М.В. (ОГРНИП 322774600526441), производит реализацию продукции с использованием изображений, авторские права на которое принадлежат ООО "Интегро Групп", а также созданную по лекалам ООО "Интегро Групп".

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанным адресам зафиксирован Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" - Протокол N 1680090268250 от 29.03.2023 года.

Сервис Вебджастис/Интернет-правосудие (https://www.webjustice.ru/o-servise) предназначен для дистанционного нотариального обеспечения доказательств в сети интернет. Программный комплекс зарегистрирован в Роспатенте per. N 2018666835.

В последующем, а именно 03.04.2023 г. была произведена контрольная закупка товара у продавца ИП Богданова М.В., (ИНН: 771921367150) посредством заказа в интернет-магазине Wildberries.

Во время получения товара была произведена видеофиксация упаковки товара, бирок (с объектом исключительных прав Истца) и ярлыков, сопутствующих каждой единице товара.

Как указывает Истец в тексте искового заявления, контрольная закупка позволила зафиксировать факт наличия на бирках товаров произведения графики и дизайна, исключительные права на которое принадлежат ООО "Интегро Групп".

Между Истцом и Ответчиком отсутствует договор, на основании которого ООО "Интегро Групп" передавало бы ИП Богданова М.В., (ИНН: 771921367150) права на использование каких-либо изображений и лекал, надлежащим правообладателем которых является ООО "Интегро Групп".

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и подтверждается Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" - Протокол N 1680090268250 от 29.03.2023 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку третьим лицом ИП Ковалевским Ю. Е. представлены письменные пояснения, согласно которым последний подтвердил выполнение дизайнерских работ для истца и факт получения оплаты.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 1 168 770 руб.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 1 168 770 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещены изображение и лекала (125 товаров, общая сумма двукратной стоимости которых составила 1 168 770 руб.).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 19 272 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что указание на реализацию ответчиком товаров в количестве "125 шт.", само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар с изображением принадлежащем истцу в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.

Таким образом, суд не смог признать достоверно установленный объем товаров, на которых незаконно размещено изображение принадлежащее истцу в количестве 125 единиц.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, Истец ссылался на факт контрольной закупки товара у продавца ИП Богданова М.В., (ИНН: 771921367150) посредством заказа в интернет-магазине Wildberries, а также видеофиксацию упаковки товара, бирок (с объектом исключительных прав Истца) и ярлыков, сопутствующих каждой единице товара.

Вместе с тем, какие-либо доказательства совершения Истцом указанных действий в материалах дела отсутствуют, видеозапись на материальном носителе, либо посредством загрузки через систему "Мой арбитр" в материалах дела отсутствуют и в описи приложений к исковому заявлению не значатся, равно как и доказательства осуществления контрольной закупки и фактического получения товара.

Расчет размера компенсации со ссылкой на стоимость и количество товара документально не обоснован.

Таким образом, Арбитражный суд Москвы не смог признать достоверно установленный факт реализации 125 спорных товаров именно ответчиком.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума N 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Ссылка Истца на то, что указанный товар якобы купили 125 раз, само по себе не означает, что фактическим продавцом указанного товара являлся именно Ответчик по настоящему делу.

Соответствующей информации карточка товара на сайте wildberries.ru не содержит, указание количества единиц реализации носит информационный характер, не указывает на конкретных продавцов указанного количества продукции, не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила суду проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию с приобретенным/указанным в карточке товара.

Таким образом, Арбитражный суд Москвы, исследовав данные представленного Протокола N 1680090268250 от 29.03.2023 14:44 МСК автоматизированной фиксации информации, на котором Истец основывает свои требования, установив фактическое количество предложений к продаже Ответчиком товаров с использованием спорного произведения дизайна в карточках которых указана их стоимость (исходя из требования Истца расчета суммы компенсации применительно к стоимости товара), произведя расчет исходя из стоимости фактически предлагаемого к продаже товара, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, пришел к выводу, что надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид: 5-ть предложений; 2 948 + 2 160 + 1 560 + 1 484 + 1 484 = 9 636 руб. (стоимость товара фактически предложенного к продаже, на котором имеются изображения истца) х 2 = 19 272 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости товара, а именно 19 272 руб. (9 636 руб. х 2), в пользу истца.

На основании изложенного суд удовлетворил требования истца в установленной части.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец выражает лишь свое несогласие с вынесенным решением и неудовлетворение присужденной суммой компенсации.

Доводы истца сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

При этом истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на факт контрольной закупки товара у продавца ИП Богданова М.В. посредством заказа в интернет-магазине Wildberries, а также видеофиксацию упаковки товара, бирок (с объектом исключительных прав Истца) и ярлыков, сопутствующих каждой единице товара.

Вместе с тем, какие-либо доказательства совершения указанных действий истец не представил, в связи с этим таковые в материалах дела отсутствуют.

Расчет размера компенсации со ссылкой на стоимость и количество товара документально не обоснован. Истец сослался лишь на карточку товара, в которой указано что товар купили более 30 раз.

Однако данная информация не является официальным подтверждением купленного количества товара, а является рекламным инструментом, информация которого может не соответствовать действительности.

Суд по интеллектуальным правам придерживается аналогичной позиции о невозможности составления расчета компенсации за нарушение интеллектуальных прав на основании рекламной информации, а именно информации, размещенной в карточке товара в интернет-магазине. Указанное подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 по делу N Л41-32764/2022 (резолютивная часть объявлена 16.02.2023).

Как разъяснено в и. 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума N 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

Ссылка Истца на то, что указанный товар якобы купили 125 раз, само по себе не означает, что фактическим продавцом указанного товара являлся именно Ответчик по настоящему делу.

Соответствующей информации карточка товара на сайте wildberries.ru не содержит, указание количества единиц реализации носит информационный характер, не указывает на конкретных продавцов указанного количества продукции, не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила суду проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт, что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию с приобретенным/указанным в карточке товара.

Доводы истца о том, почему суд не принял во внимание ответ на претензию, или иное доказательство, противоречит ст. 71 АПК РФ.

Данная статья обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Названной статьей не предусмотрено исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-231013/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина