Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-8411/24 по делу N А40-234531/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-234531/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "РИМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-234531/2023

по заявлению: акционерного общества "РИМА"

к Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества "РИМА" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Северо-Западной электронной таможне (заинтересованное лицо, таможня) от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении N 10228000-1475/2023, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить; рассмотреть дело по общим правилам искового заявления.

Путем посредством электронной почты от представителя таможни поступил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника Северо-Западной электронной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10228000-1475/2023 в отношении АО "РИМА" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 1 091 руб. 88 коп.

Считая, что постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении заявителя, является незаконным, заявитель обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае спор относительно товарной позиции отсутствует: стороны отнесли товар к товарной позиции 4819 ТН ВЭД "Коробки из негофрированного картона (в том числе с цветной печатью) для вторичной упаковки пищевой продукции, используется при производстве жевательной резинки/внутренних тестов на фабрике МАРС в СПБ, коробки для вторичной упаковки пачек с жевательной резинкой BOX SFS ORB KIC 05S 00/ 20Р INT, производитель AR PACKAGING GRAZ GMBH, товарный знак отсутствует, артикул 924648".

Однако таможенный представитель классифицировал товар в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД как "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона", тогда как таможенный орган, исходя из Пояснений к ТН ВЭД, посчитал, что товар складывающейся коробкой не является, в связи с чем подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции установил и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше норм таможенного законодательства, общество при декларировании товара N 2 по ДТ N 10216170/231021/0320148 от 06.03.2023 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения, подлежащих уплате таможенных платежей, и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копией ДТ N 10216170/231021/0320148, коммерческими документами, внешнеторговым контрактом от 01.02.2017 N R101012/17-1, документами и сведениями, полученными отделом контроля Курской таможни от 22.03.2023 N 16-29/0164, актом камеральной таможенной проверки N 10108000/210/200123/А000101, решением о классификации товара РКТ-10108000-23/000155 от 02.03.2023, решением о внесении изменений в ДТ N 10216170/261021/0320148 от 06.03.2023 и другими материалами камеральной таможенной проверки), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суд установил вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оспаривая решение суда, Общество указывает на то, что судом не учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, поскольку в настоящее время решение Курской таможни о классификации товара от 03.02.2023 N 1010800-23/000155 оспаривается в суде.

Оспаривание в судебном порядке решения Курской таможни о классификации товара от 03.02.2023 N 1010800-23/000155 не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Состав административного правонарушения подтверждается, в том числе решением о классификации товара РКТ-10108000-23/000155 от 02.03.2023, решением о внесении изменений в ДТ N 10216170/261021/0320148 от 06.03.2023 и актом камеральной таможенной проверки N 10108000/210/200123/А000101, которые в настоящее время не отменены.

По ходатайству Общества срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10228000-1475/2023 продлевался до предельного срока (часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ).

Кроме того, законность решения таможни о классификации товара РКТ-10108000-23/000155 от 02.03.2023 подтверждено решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2023 по делу N А35-5382/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, обстоятельства, исключающие производство по делу, вопреки доводам Общества, отсутствуют.

В жалобе Общество указывает на то, что таможенным органом при привлечении Общества к административной ответственности не учтены положения пункта 5 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку в производстве Северо-Западной электронной таможни находится дело об административном правонарушении N 10228000-1537/2023, которое также выявлено в рамках камеральной таможенной проверки, проведенной Курской таможней (акт N 10108000/210/200123/А000101).

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий в настоящее время правового значения. Постановление по делу об административном правонарушении N 10228000-1537/2023 обжалуется обществом в самостоятельном порядке (дел N А40-289626/2023), решение по делу до настоящего времени судом первой инстанции не принято, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не имеется вступившего в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности, вынесенного в рамках одной проведенной таможенной проверки.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательство не обязывает раскрывать и/или описывать в декларации на товары последующий технологический процесс сборки заготовок после выпуска товара, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, предусмотрено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД. В первом подразделе графы 33 декларации на товары указывается десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в том числе, предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. При этом классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание - полным.

Учитывая, что при классификации спорного товара именно способ сборки является классификационным признаком, позволяющим отнести товар к конкретной субпозиции товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, он подлежит указанию в 31 графе декларации на товары.

В жалобе Общество также указывает на следующее:

- проведение осмотра не представило бы никаких дополнительных сведений о товаре, а получение описания процесса упаковки на заводе не предоставлялось возможным.

- получение предварительного решения о классификации требовало бы значительных временных и финансовых затрат, что не представлялось возможным.

Между тем, все приведенные в жалобе Общества доводы указывают на наличие вины в совершении вмененного Обществу административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Обществом не посчитало нужным запросить у декларанта дополнительные документы о характеристиках товара, хотя таможенный орган при проведении проверки получил необходимую техническую документацию у декларанта, в которой содержались полные сведения о характеристиках товара, в том числе позволяющие определить способ сборки товара и, следовательно, определить верный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В материалы дела об административном правонарушении представлены фотографии спорного товара, которые также позволяют визуально определить отсутствие у спорного товара признаков складной упаковки: отсутствуют фиксирующие язычки, ушки, запирающиеся замки, прорези, которые позволяют преобразовать заготовку в готовую к применению упаковку.

Соответственно в случае проведения осмотра товар, Общество могло определить необходимые характеристики товара. Кроме того, при осмотре товара, таможенным представителем мог быть привлечен специалист.

Доводы Общества о невозможности получения предварительного решения о классификации товара, а также о дорогостоящей экспертизе, также являются несостоятельными поскольку как правомерно указано судом, АО "РИМА", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было знать, что обязанность по соблюдению таможенным представителем установленного таможенным законодательством порядка декларирования товаров не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности со своим контрагентом, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагента, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского права.

Обязанность по декларированию товаров является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнять, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выяснить.

В данном случае, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, вопреки доводам Общества, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине таможенного представителя в допущенном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, таможенным органом при рассмотрении дела установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об АП N 10228000-1475/2023, процессуальных нарушений при проведении административного производства по делу не допущено.

Также несостоятелен довод общества о том, что спорные товары также могут классифицироваться в субпозиции 4819 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку текст субпозиции определенной таможенным органом не является достаточной.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" государствам - членам Евразийского экономического союза с даты опубликования настоящей Рекомендации на официальном сайте Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимо отметить, что правовой статус Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС как "акта мягкого права" отражен в Решении Коллегии Суда Евразийской экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) от 20 мая 2014 года, вынесенном по результатам рассмотрения заявлений ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" к Евразийской экономической комиссии об оспаривании пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и бездействия Евразийской экономической комиссии.

В данном Решении Коллегии Суда ЕврАзЭС, в частности указано: "Коллегия Суда _ считает, что рекомендательный характер положений Пояснений к ТН ВЭД ТС не может рассматриваться как возможность немотивированного отклонения от этих правил, так и отсутствие у них качеств правил, позволяющих единообразно регламентировать таможенные отношения.

Пояснения, принятые в форме рекомендаций, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinio juris). Таким образом, рекомендация - это акт мягкого права (soft law)". Решение Коллегии Суда ЕврАзЭС от 20 мая 2014 года по делу по заявлениям ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" о частичном оспаривании пункта 2 решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и бездействия Евразийской экономической комиссии по неприданию Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза обязательной силы или непринятию мер по отмене их действия оставлено без изменения, а жалоба ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" - без удовлетворения Решением Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС от 14 октября 2014 года, которое, как указано в его резолютивной части, является окончательным, обжалованию не подлежит и вступило в силу с даты его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "при толковании и применении норм права Союза, принятых в сфере таможенного регулирования, судам следует учитывать акты Суда Евразийского экономического союза, вынесенные по результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции согласно главе IV Статута Суда".

Таким образом, при классификации товара в соответствующей товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС необходимо обеспечить полное соответствие конкретных характеристик (параметров) классифицируемого товара характеристикам товаров, приведенным в тексте товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции и примечаний к разделам, группам и субпозициям, а также в текстах Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС при наличии в них описания классифицируемого товара (классификационные признаки товара).

Согласно тексту субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной Обществом, в нее включаются картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона.

В соответствии с Пояснениями к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI Пояснений к ТН ВЭД) к данной субпозиции применяются Пояснения к товарной позиции 4819 (А), второй абзац.

Согласно данным Пояснениям в товарную позицию 4819 ТН ВЭД включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Таким образом, в Пояснениях к заявленной Обществом субпозиции, однозначно указано на способ сборки коробок с помощью сгибов и прорезей (т.е. образование готовой упаковки происходит без применения клея).

В соответствии с Пояснениями к субпозиции 4819 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которую предлагает Общество для классификации спорного товара, (том VI Пояснений к ТН ВЭД) к данной субпозиции применяются Пояснения к товарной позиции 4819 (Б).

К данной категории товаров относятся контейнеры, такие как картотеки, коробки для картотек, лотки для писем, коробки для хранения и аналогичные изделия, жесткие и имеющие более продолжительный срок службы и обычно лучшую отделку, чем упаковочная тара категории (А), описанная выше. Они используются для подшивки или хранения документов, или инвентаря разного рода в учреждениях, магазинах, складах и т.д.

Эти изделия могут быть упрочнены или иметь принадлежности из небумажных материалов (например, петли, ручки, замыкающие приспособления из металла, древесины, пластмассы или текстильного материала). Они могут также снабжаться каркасами из металла, пластмассы и т.д. для установки указательных карточек.

Учитывая характеристики товара, приведенные в технической документации, спорные товары не могут классифицироваться по субпозиции 4819 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, предположение Общества о возможности классификации спорного товара в субпозиции 4819 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствует об отсутствии у Общества понимания характеристик декларируемого товара, а также основных правил интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров, несмотря на то, что Общество является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности.

В свою очередь, в субпозицию 4819 50 ТН ВЭД, определённую таможенным органом, включаются упаковки прочие, не поименованные в иных субпозициях товарной позиции 4819 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10228000-1475/2023 является законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года по делу N А40-234531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН