Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 04АП-1624/24 по делу N А58-9964/2023

город Чита

29 мая 2024 г.

Дело N А58-9964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная компания "Южкузбасстрой" (ОГРН 1144217000168, ИНН 4217159611) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А58-9964/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окна К" (далее - истец, ООО "Окна К") обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БК-эксперт" (далее - ответчик, ООО "БКэксперт") о взыскании по договору поставки N RD-3 от 14.04.2022 основного долга - 2 260 121,36 руб., пени в размере 336 139,44 руб. за период с 26.05.2023 по 03.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "БК-эксперт" Лебедева Сергея Викторовича.

29.01.2024 акционерное общество "Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - АО "СК "Южкузбасстрой") заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что возникший между истцом и ответчиком спор затрагивает его права и законные интересы, как конкурсного кредитора ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 13 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе АО "СК "Южкузбасстрой" просит определение отменить, ссылаясь на то, что принятый по настоящему делу судебный акт будет затрагивать права заявителя как кредитора, поскольку на основании судебного решения произойдет включение задолженности в реестр требований кредитора в деле о банкротстве.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 07.05.2024 на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru). Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 560-О).

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

В рассматриваемом случае заявитель обосновал необходимость своего участия в споре в качестве третьего лица только статусом кредитора в деле о банкротстве и следующим из этого интересом к спору.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы о его заинтересованности в исходе данного дела не являются основанием для привлечения АО "СК "Южкузбасстрой" к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В настоящем деле временный управляющий ООО "БК-эксперт", осуществляющий в силу статей 126, 127, 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, действует не только в интересах общества, как ответчика по этому делу, но и в интересах всех его кредиторов, включая АО "СК "Южкузбасстрой", обеспечивая баланс интересов должника и его кредиторов, как и при рассмотрении дела о банкротстве.

При этом следует отметить, что заявитель, являющийся кредитором ответчика, не обосновал необходимость именно личного участия в рассматриваемом споре, в то время как участвующий в деле конкурсный (временный) управляющий ООО "БК-эксперт" имеет специальный статус и необходимые профессиональные познания, предполагающий защиту интересов всех кредиторов.

Заявитель не лишен возможности сообщить конкурсному управляющему информацию, имеющую значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, обеспечение права на судебную защиту конкурсного кредитора, как лица, не участвующего в деле реализуется с использованием правовых механизмов экстраординарного обжалования либо оспаривания сделки по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12).

Таким образом, установленный порядок защиты прав кредиторов (в том числе тех, чьи требования приняты к производству суда) не предполагает необходимости привлечения всех заявивших свои требования кредиторов к участию в качестве третьих лиц во всех обособленных спорах, рассматриваемых с участием должника.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Приведенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование заинтересованности АО "СК "Южкузбасстрой" носят субъективный характер и не являются основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Статус АО "СК "Южкузбасстрой", как кредитора по делу о банкротстве ответчика, не означает безусловную необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При таком положении и приведенном правовом регулировании, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения заявителя к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А58-9964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский