Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 02АП-1542/24 по делу N А82-16199/2023

г. Киров

28 мая 2024 г.

Дело N А82-16199/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Петрова К.К., действующего на основании доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтан"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 по делу N А82-16199/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтан" (ИНН 7103036957, ОГРН 1047100127172)

о взыскании 1 322 396 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элтан" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 322 396 рублей 40 копеек задолженности по основному долгу по кредитному договору от 08.06.2022 N 74-30814/0069.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16199/2023 от 16.01.2024 и принять новое решение по делу, которым исковые требования Банка оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, наличие просрочки по оплате задолженности по кредитному договору при отсутствии доказательств того, что истцу в результате такой просрочки был причинен ущерб, само по себе не является достаточным основанием для расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке. Общество полагает, что судом не было учтено, что ответчик допустил незначительную просрочку исполнения обязательства, которую нельзя квалифицировать как существенное нарушение условий договора; ответчик допустил пропуск двух платежей по кредитному договору в 2023 году, при этом, позднее, внес неуплаченные денежные средства и впредь не допускал пропуска платежей. Заявитель пояснил, что не был уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем не имел возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также подготовить отзыв на исковое заявление, представить доказательства в защиту своей позиции; также ответчиком не было получено требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств в рамках досудебного урегулирования спора. Ответчик указывает, что не намерен отказываться от исполнения договора, а наоборот, продолжает вносить платежи в рамках кредитного договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что должником было пропущено четыре платежа, что является существенным нарушением условий договора. Банк сообщил, что направление претензии подтверждено почтовыми документами, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия считается доставленной ответчику. Истец полагает, что внесенные ответчиком платежи будут учтены в рамках исполнительного производства.

Судебное заседание, назначенное на 15.04.2024, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 20 минут 27.05.2024.

Истцом 17.05.2024 представлен апелляционному суду проект мирового соглашения, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения; 20.05.2024 поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представителем истца представлен оригинал мирового соглашения, поддержано ходатайство о его утверждении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию отвечает требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Мировое соглашение подписано со стороны истца представителем Петровым Константином Константиновичем, действующим на основании доверенности от 14.07.2022 N 1093, со стороны ответчика директором Паниным Игорем Викторовичем, действующим на основании устава; полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения прямо оговорено в тексте доверенности, полномочия представителя ответчика подтверждается данными ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно пункту 3 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что ответчик возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в Арбитражный суд Ярославской области, по делу N А82-16199/2023 в размере 26 224 рублей, в дату первого платежа по Мировому соглашению.

При этом ответчику в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 16.02.2024 N 62, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 по делу N А82-16199/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912), в лице Петрова Константина Константиновича, действующего на основании доверенности N 1093 от 14.07.2022 г., и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛТАН" (ОГРН: 1047100127172, ИНН: 7103036957), в лице директора Панина Игоря Викторовича, действующего на основании Устава, следующего содержания:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию Истца и Ответчика спора по делу N А82-16199/2023, рассматриваемом в Арбитражном суде Ярославской области, по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "ЭЛТАН" о взыскании задолженности по Кредитному договору N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г. в размере 1 322 396,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 224,00 руб.

1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчиком до подписания Мирового соглашения внесена сумма в размере 961 396,82 руб., которая была направлена Истцом в погашение основного долга по Кредитному договору N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г.

2. Ответчик обязуется погашать задолженность (остаток непогашенной задолженности по основному долгу) по Кредитному договору N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г. в размере 360 999,58 руб. ежемесячными платежами согласно графику, указанному в п. 5 настоящего Мирового соглашения.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик возмещает Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Ярославской области, по делу N А82-16199/2023 в размере 26 224,00 руб., в дату первого платежа по Мировому соглашению.

4. На срок действия Мирового соглашения (с даты, следующей за датой вынесения определения арбитражного суда об утверждении Мирового соглашения по дату фактического погашения задолженности и/или по дату выдачи исполнительных листов, в случае нарушения условий Мирового соглашения) установлено начисление процентов за пользование денежными средствами (кредитом) в размере 17,1 % годовых на сумму остатка основного долга по Кредитному договору N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Ответчиком ежемесячно в дату погашения задолженности по основному долгу согласно графику, указанному в п. 5 настоящего Мирового соглашения.

5. Погашение задолженности производится Ответчиком ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца (далее - "Очередной платеж") согласно следующему графику:

N N

дата

осн долг, руб.

%%

госпошлина

итог

1

08.05.2024

20 000,00

3 879,27

26 224,00

50 103,27

2

10.06.2024

45 000,00

5 257,54

50 257,54

3

08.07.2024

45 000,00

3 872,26

48 872,26

4

08.08.2024

46 000,00

3 635,38

49 635,38

5

09.09.2024

47 000,00

3 064,91

50 064,91

6

08.10.2024

47 000,00

2 140,76

49 140,76

7

08.11.2024

48 000,00

1 607,67

49 607,67

8

09.12.2024

49 000,00

912,46

49 912,46

9

08.01.2025

13 999,58

196,37

14 195,95

ИТОГО: 9 платежей

360 999,58

24 566,62

26 224,00

411 790,20

6. Датой окончания срока действия настоящего Мирового соглашения является дата последнего платежа, указанного в графике (п. 5 настоящего Мирового соглашения).

7. При изменении или погашении суммы задолженности по Кредитному договору N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г. до получения вступившего в законную силу определения Второго арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения график платежей установить таким образом, что суммы поступивших платежей засчитываются в счет оплаты очередного платежа по графику Мирового соглашения.

8. В случае, если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то дата очередного платежа переносится на следующий рабочий день.

9. Ответчик имеет право производить досрочное или частично досрочное погашение обязательств вне даты платежа, предусмотренной п. 5 Мирового соглашения. Сумма досрочного погашения будет направлена в счет погашения следующего по сроку платежа без уменьшения срока Мирового соглашения. При этом, при погашении Ответчиком обязательств по настоящему Мировому соглашению досрочно вне даты платежа, предусмотренной п. 5 Мирового соглашения, будет уменьшаться сумма основного долга, проценты будут пересчитываться исходя из остатка непогашенной задолженности по основному долгу.

10. Истец вправе не предъявлять Ответчику требование по уплате штрафов и пеней по Кредитному договору N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г., начисленных на момент заключения Мирового соглашения, но не списанных и не присужденных судом.

11. Сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств Ответчика по Мировому соглашению, направляется на погашение задолженности в размере и очередности, установленной вышеприведенным графиком платежей, с учетом следующих особенностей.

Платежи направляются:

* в первую очередь на погашение просроченной задолженности по процентам;

* во вторую очередь на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

* в третью очередь на погашение процентов на просроченный основной долг;

* в четвертую очередь на погашение текущих процентов;

* в пятую очередь на погашение основного долга.

При наличии нескольких просроченных платежей, поступившие денежные средства направляются на погашение указанных платежей согласно очередности выхода на просрочку, а именно: первый по дате выноса на просрочку платеж, в рамках которого поступившие денежные средства направляются в первую очередь на погашение просроченной задолженности по процентам, во вторую очередь на погашение просроченной задолженности по основному долгу, затем на погашение второго по дате выноса на просрочку платежа, в рамках которого денежные средства распределяются аналогичным образом и т.д. Указанный порядок применяется до полного погашения задолженности по вынесенным на просрочку платежам.

Ответчик предоставляет Истцу право без распоряжения (согласия) списывать со своих счетов, открытых у Истца, суммы, подлежащие оплате по обязательствам, вытекающим из настоящего Мирового соглашения, включая случаи досрочного истребования задолженности по настоящему Мировому соглашению. При осуществлении Истцом списания без распоряжения (согласия) Ответчика сумм, подлежащих оплате, Истец по своему усмотрению определяет обязательства, исполняемые за счет производимого платежа, и указывает сведения о них в соответствующем расчетном документе.

При наступлении сроков платежа в соответствии с графиком, предусмотренным п. 5 настоящего Мирового соглашения, и недостаточности денежных средств на счетах Ответчика, Истец имеет право, при наличии денежных средств на банковских счетах Ответчика открытых у Истца в иной валюте (не в рублях), осуществить списание без распоряжения (согласия) Ответчика денежных средств с этих счетов с одновременной конвертацией денежных средств, находящихся на соответствующих счетах Ответчика в рубли и направить их на погашение обязательств по настоящему Мировому соглашению.

При списании денежных средств с банковских счетов производится их конвертация по курсу, установленному Истцом для клиентов по безналичной конверсии на дату совершения операции.

Заключая настоящее Мировое соглашение, Ответчик тем самым предоставляет Истцу заранее данный акцепт в отношении платежных требований Истца, выставляемых по обязательствам, предусмотренным настоящим Мировым соглашением, без ограничения по количеству платежных требований Истца, а также по сумме и требованиям из обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения.

12. В случае однократного нарушения Ответчиком сроков уплаты любого из платежей, предусмотренных настоящим Мировым соглашением свыше 30 (тридцати) календарных дней, Истец вправе направить требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Мировому соглашению с указанием срока для погашения задолженности, а после неисполнения условий требования обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного документа на взыскание с Ответчика досрочно всей суммы непогашенной задолженности (в том числе в полном объеме основного долга, процентов и неустойки).

13. В случае нарушения условий по Мировому соглашению в части оплаты основного долга, начисленных процентов и присужденных штрафов, неустойки не начисляются.

14. Кредитный договор N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г. признается не расторгнутым.

15. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Истец и Ответчик договорились руководствоваться Кредитным договором N 74-30814/0069 от 08.06.2022 г.

16. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для арбитражного суда.

17. Заключение Мирового соглашения является добровольным волеизъявлением Сторон. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

18. Реквизиты и подписи Сторон настоящего Мирового соглашения:

Истец:

ПАО "Промсвязьбанк"

ОГРН: 1027739019142

ИНН: 7744000912

Адрес регистрации: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, 109052

Ответчик:

ООО "ЭЛТАН"

ИНН: 7103036957

ОГРН: 1047100127172

Адрес регистрации: 300041, Тульская область, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 32, ком. 386

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элтан" (ИНН 7103036957, ОГРН 1047100127172) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.02.2024 N 62.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина